Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А35-42/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 г.                                                             Дело № А35-42/2010

г. Воронеж                                                                                                                                    

     Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 г.

     Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО НКФ «Январь-2000»: Привалов И.В., директор, решение б/н от 01.04.2010 г., паспорт РФ;

от ИП главы КФХ Ченцова Д. И.: 1) Ченцов И.П., представитель, доверенность б/н от 08.11.2010 г., паспорт РФ; 2) Пукаленко П.Н., представитель, доверенность б/н от 08.11.2010 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего СХПК «Вишневое» Красовского В.В.: Тимофеева Л.В., представитель, доверенность б/н от 15.03.2011 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ «Январь-2000» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года по делу №А35-42/2010, по исковому заявлению ООО НКФ «Январь-2000» к СХПК «Вишневое» в лице конкурсного управляющего и ИП главе КФХ Ченцову Денису Игоревичу о признании договора купли-продажи имущества должника недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НКФ "Январь-2000", обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вишневое», в лице конкурсного управляющего и индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ченцову Денису Игоревичу о признании договора купли-продажи имущества СПК «Вишневое» от 27 декабря 2008 г. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Ченцова Д.И. передать СПК «Вишневое» его имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года по делу №А35-42/2010 в удовлетворении искового заявления ООО НКФ «Январь-2000» к СХПК «Вишневое» в лице конкурсного управляющего и ИП главе КФХ Ченцову Денису Игоревичу о признании договора купли-продажи имущества должника недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда области, ООО НКФ «Январь-2000» обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Директор ООО НКФ «Январь-2000»  поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего СХПК «Вишневое» Красовского В.В. и ИП главы КФХ Ченцова Д.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание,  арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 04 июня 2008 г. по делу № А35-7437/07 «г» сельскохозяйственный производственный кооператив «Вишневое» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Польской Н.Н.

ООО НКФ «Январь-2000» является кредитором данной организации, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 18 сентября 2008 г. по делу№А35-7437/07-г, в соответствии с которым денежные требования истца в размере 190 845 руб. 00 коп. были включены в состав требований кредиторов, в том числе 131 895 руб. 00 коп. в составе части второй третьего раздела, в размере 58 860 руб. 00 коп. в составе части четвертой третьего раздела.

27 декабря 2008 г. между СПК «Вишневое» в лице конкурсного управляющего Польского Н.Н. и индивидуальным предпринимателем главой фермерского (крестьянского) хозяйства Ченцовым Д.И. был заключен договор №1 купли-продажи имущественного комплекса СПК «Вишневое» по цене 1 134 233 рубля.

Соглашением от 27 декабря 2008 г. стороны: СХПК «Вишневое» в лице конкурсного управляющего и индивидуальный предприниматель глава КФХ Ченцов Д.И. расторгли указанный договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2008 г.

Также судом было установлено, что 27 декабря 2008 г. между ответчиками был заключен новый договор №1 купли-продажи от 27 декабря 2008 г.

Определением суда от 03.08.2007 г. конкурсным управляющим СХПК «Новая жизнь» утвержден Бутов Евгений Игоревич.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО НКФ «Январь-2000» , сослался, в том числе, на следующее:

1.     истец в обоснование заявленных требование не ссылался на соответствующие нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие ему как конкурсному кредитору оспаривать соответствующие сделки.

2.     реализация имущества на торгах могла быть произведена только в случае, если лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества должника, в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество. Из этого следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для продажи имущества должников сельскохозяйственных организаций указанным категориям сельхозтоваропроизводителей было установлено иное правило – прямая продажа, минуя торги. Имущество СПК «Вишневое» продавалось в вышеуказанном порядке и было продано по преимущественному праву ИП Ченцову Д.И., а не на торгах, таким образом, доводы истца о нарушении порядка проведения торгов несостоятельны. В связи с чем доводы истца о нарушении статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по указанным им основаниям не могут быть признаны судом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не согласен с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В соответствии с ответом органа местного самоуправления на запрос арбитражного управляющего к лицам, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника относятся:

Претендент №1. ИП Ченцов Д.И., п. Вишневое, Щигровский р-н.

Претендент №2. ООО «Черемисиновский свекловод», п. Вишневое,

Щигровский р-н.

14.11.2008г. решением собрания кредиторов СПК «Вишневое» были утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК «Вишневое» Курской области.

Торги не проводились.

Претендент №2. ООО «Черемисиновский свекловод», п.Вишневое, Щигровский район отказался от приобретения имущества должника, имущество СПК «Вишневое» продавалось по преимущественному праву ИП Ченцову Д.И. на основании договора №1 купли-продажи от 27 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Согласно пункту 2 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Системное толкование названных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

 По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

 Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на торги выставлялась часть имущества. Исходя из содержания договора № 1 купли-продажи от 27.12.2008 года, продано недвижимое имущество в количестве 5 (пяти) штук и движимое имущество согласно Приложению № 1 к договору.

Вместе с тем, согласно Приложения №1 к договору помимо поименованных выше объектов в состав имущественного комплекса должника, предлагаемого к продаже, входили иные объекты недвижимого имущества, которые в состав отчужденных объектов недвижимости не вошли (нефтебаза, столовая, фруктохранилище, гараж, летний лагерь на 200 голов).

Согласно данным, представленным конкурсным управляющим и приобщенным в порядке статьи 268 АПК РФ апелляционным судом, продажа имущества должника продолжалась и в 2010 г.  Согласно договора купли-продажи № 3 от 20.10.2010 г. был отчужден магазин «Полевое» за 10000 (десять тысяч) рублей ИП Ченцову Д.И.

В соответствии с договором купли-продажи №1 от 27.09.2010 года ИП Ченцову Д.И. проданы столярная мастерская и упаковочная база, принадлежащие ранее должнику. Дата регистрации права собственности – 22.02.2011 года.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что площади отчужденных объектов, указанные в договоре №1 купли-продажи от 27.12.2008 года, существенно в меньшую сторону отличаются от фактических размеров, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от   24.02.2009 г. по делу №А35-8755/08.

 Так, при продаже коровника, общей площадью 1767, 4 кв.м. (инв.номер: 38:250:002:000109150), литер В, расположенного по адресу: РФ, Курская область, Щигровский район, Вишневский сельсовет, п.Вишневка) была уменьшена площадь объекта на 687, 4 кв.м.,  при продаже гаража на 30 тракторов, общей площадью 849,4 кв.м. (инв.номер: 38:250:002:000109250), литер В, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Щигровский район, Вишневский сельсовет, п.Вишневка) была уменьшена площадь объекта на 449, 4 кв.м.,  при продаже ремонтной мастерской, общей площадью 609, 2 кв.м. (инв.номер: 38:250:002:000109250), литер В1, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Щигровский район, Вишневский сельсовет, п. Вишневка была уменьшена площадь объекта на 165,23 кв.м.

Следовательно, все вышеперечисленные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что нарушены нормы Закона о банкротстве, так как при реализации имущества должника на торгах конкурсный управляющий должен преследовать цель – удовлетворение интересов конкурсных кредиторов должника.

При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.

Реализация имущества по частям не направлена на достижения целей конкурсного производства.

С учетом изложенного, продажа имущества должника, минуя предусмотренный законом порядок, на основании Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК «Вишневое» Курской области, предусматривающие возможность реализации имущества без проведения торгов лицам, имеющим преимущественное право покупки, противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что реализация имущества должника без проведения торгов произведена с соблюдением требований ст. 179 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебных актах вышестоящих инстанций, в частности в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1989/09 по делу № А14-1423/2008-75/6 и Постановлении ФАС Центрального округа от 19.04.2011 по делу № А35-6053/09.

В ходе судебного заседания представитель ИП главы КФХ Ченцова Д.И. подтвердил, что приобретенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива «Вишневое» на момент рассмотрения дела никому