Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А14-4948/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2011 года                                                                          Дело № А14-4948/2010

г. Воронеж                                                                                                    116/33

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                      Михайловой Т.Л.,

                                                                                                       Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство реконструкции и развития»: Сигачева Д.А., представителя по доверенности № 1 от 01.05.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области: Елфимова И.С., специалиста – эксперта правового отдела Управления ФНС России по Воронежской области, доверенность № 05-08 от 11.01.2011; Водолазкина А.А., начальника юридического отдела, доверенность № 05-08 от 31.01.2011,

от третьих лиц: Администрации городского округа город Воронеж и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – представители не явились, лица извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство реконструкции и развития» (ИНН 3666124004, ОГРН 1053600231772) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу № А14-4948/2010/116/33 (Судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению ООО «Агентство реконструкции и развития» к Межрайонной ИНФС № 1 по Воронежской области о признании недействительными решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года, июнь, октябрь, декабрь 2007 года и об обязании совершить действия, предусмотренные законодательством РФ (в том числе принять решения), влекущие возмещение (возврат) НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство реконструкции и развития» (далее также «Общество») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к МИФНС России №1 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство от 16.11.2010) о признании недействительными: решения № 7 от 15.02.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 966 руб. за август 2006 года, решения № 12 от 22.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 345 733 руб. за декабрь 2007 года, решения № 11 от 18.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 987 801 руб. за июнь 2007 года, решения № 11 от 22.03.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 505 501 руб. за октябрь 2007 года и об обязании совершить действия, предусмотренные законодательством РФ (в том числе принять решения), влекущие возмещение (возврат) налога на добавленную стоимость в соответствующих суммах.

Определениями суда от 10.08.2010 и 14.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Администрация городского округа город Воронеж и Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 в удовлетворении требований ООО «Агентство реконструкции и развития» отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить его заявленные требования, полагая что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу и допущены ошибки в применении норм 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом статей 171, 172 и взаимосвязанных положений статей 88, 176 Налогового кодекса РФ и указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Обществом были представлены налоговому органу первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приобретения работ для строительства гидротехнического сооружения и принятие их на учет, а также обоснованность вычетов по НДС за спорные периоды; по мнению Общества, ни факт оплаты работ, услуг, материалов, ни документы о том, что гидротехническое сооружение будет использоваться в деятельности при осуществлении операций, облагаемых НДС, ни документы, подтверждающие право собственности ООО «Агентство реконструкции и развития» на гидротехническое сооружение на применение налоговых вычетов по НДС не влияют; на момент налоговых проверок объект (гидротехническое сооружение), для постройки которого ООО «Агентство реконструкции и развития» приобрело у своих контрагентов материалы, работы и услуги, не был введен в эксплуатацию, следовательно, в спорные налоговые периоды Общество не могло осуществлять операции, предусмотренные статьей 149 НК РФ, а также операции, предусмотренные статьей 170 НК РФ, однако, гидротехническое сооружение будет реализовано в ходе открытого в отношении ООО «Агентство реконструкции и развития» конкурсного производства, что судом не было принято во внимание.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании 19.05.2011 был объявлен перерыв до 23.05.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за периоды: август 2006, представленной 11.08.2009, согласно которой общая сумма НДС заявленная к возмещению составила 65 966 руб.; июнь 2007 года, представленной 01.10.2009, общая сумма НДС заявленная к возмещению – 987 801 руб.; октябрь 2007 года, представленной 21.10.2009, общая сумма НДС заявленная к возмещению – 516 060 руб.; декабрь 2007 года, представленной 21.10.2009, общая сумма НДС заявленная к возмещению – 2 345 733 руб.

Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок, МИФНС России № 1 по Воронежской области приняты решения: от 15.02.2010 № 7 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 65 966 руб. за август 2006 года; от 18.03.2010 № 11 об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 987 801 руб. за июнь 2007 года; от 22.03.2010 № 11 об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 505 501 руб. за октябрь 2007 года; от 22.03.2010 № 12 об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 345 733 руб. за декабрь 2007 года.

Как указано в мотивировочной части оспариваемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» основанием отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что Обществом налоговые вычеты документально не подтверждены, Общество не представило документы о том, что созданное Обществом гидротехническое сооружение будет использоваться в деятельности при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гидротехническое сооружение.

Решениями Управления ФНС России по Воронежской области от 10.03.2010 № 15-2-18/03149, от 23.04.2010 № 15-2-18/05876, от 13.04.2010 № 15-2-18/05108, от 23.04.2010 № 15-2-18/05879 решения МИФНС России № 1 по Воронежской области от 15.02.2010 № 7, от 23.03.2010 № 11, от 22.03.2010 № 12, от 18.03.2010 № 11 оставлены без изменений, а жалобы Общества –  без удовлетворения.

Полагая, что его законные права и интересы нарушены и инспекция обязана совершить действия, предусмотренные законодательством, влекущие возмещение (возврат) НДС, Общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в периоды август 2006 года, июнь, октябрь, декабрь 2007 года ООО «Агентство реконструкции и развития» производило работы по сокращению площади водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы «Вогресовского моста» - набережной Буденного – в целях улучшения экологического состояния Воронежского водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории.

Основанием к производству работ послужило соглашение № 1 о выполнении работ по улучшению экологического состояния водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы «Вогрэсовского моста» - Набережной Буденного, заключенное между Обществом и Администрацией городского округа город Воронеж на основании постановления Главы городского округа город Воронеж № 1832 от 28.10.2005 о разрешении производства работ по сокращению площади водохранилища и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы «Вогресовского моста» - набережной Буденного на территории площадью 29 га. Указанным постановлением была предусмотрена необходимость заключить с администрацией городского округа г. Воронеж инвестиционные соглашения о выполнении дноуглубительных и намывных работ и обустройству прибрежной полосы в районе правобережной части дамбы «Вогресовского моста» - набережной Буденного.

Во исполнение положений градостроительного и водного законодательства 27.10.2006 отделом водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления Обществу было выдано разрешение за номером 573 на строительство объекта – дамбы, сроком действия до 31.12.2009. При этом в сопроводительном письме к данному разрешению указано на условие оформления лицензии на водопользование до 01.01.2007.

Лицензия на водопользование Обществу не выдавалась.

25.10.2007 Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области принято решение № 2 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Агентство реконструкции и развития» сроком с 30.01.2008 по 31.12.2009.

Из материалов дела следует, что заявленные в уточненных налоговых декларациях за август 2006, июнь, октябрь, декабрь 2007 года вычеты сумм налога на добавленную стоимость представляют собой суммы налога, указанные в счетах-фактурах контрагентов Общества, выполнявших для него работы и услуги в рамках осуществления указанных работ по обустройству прибрежной полосы и строительству гидротехнического сооружения (дамбы).

Так, ООО «Агентство реконструкции и развития» в 2006 году приобрело по договору подряда у ЗАО «МОЛ морстрой» работы по разработке гидротехнического решения проекта по строительству подпорной стенки по объекту «Рабочий проект улучшения экологического состояния Воронежского водохранилища за счет выполнения гидромеханизированных и строительных работ в акватории» на сумму 420 000 руб., а также работы у Муниципального предприятия города Воронежа «Управление главного архитектора» по подготовке графического материала для выделения земельного участка по размещение рабочей площади подрядных организаций, подсчету координат и площади земельного участка. При приобретении указанных работ от ЗАО «МОЛ морстрой» и МП города Воронежа «Управление главного архитектора» заявителем были приняты к оплате счет-фактура от 15.08.2006 № 57 от З АО «МОЛ морстрой» на сумму 420 000 руб., в том числе НДС – 64 067 руб. 80 коп.; счет-фактура от 04.08.2006 № 14760 от МП города Воронежа «Управление главного архитектора» на сумму 13 457 руб. 81 коп., в том числе НДС – 2 052 руб. 89 коп.; счет-фактура от 29.08.2006 № 16758 от МП города Воронежа «Управление главного архитектора» на сумму 1 861 руб. 90 коп., в том числе НДС – 284 руб. 02 коп.

В июне 2007 года Общество приобрело (по договору подряда) у ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» годромеханизированные работы (намыв грунта) для постройки гидротехнического сооружения: дамба из рефулированного грунта, литер: 1А, назначение: нежилое, инв. № 10086, площадь: 285505 кв.м., строительный объем: 1100000 куб.м., высота гребня: 94,5 м. БС, расположенное по адресу: г. Воронеж, Воронежское водохранилище. При приобретении указанных работ заявителем была принята к оплате счет-фактура от 30.06.2007 № 00000041 от ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» на сумму 7 499 844 руб., в том числе НДС – 1 144 044 руб.

В октябре 2007 года Общество приобрело (по договору подряда) у ООО «СП ПИРС-плюс» годромеханизированные работы (намыв грунта) для постройки гидротехнического сооружения: дамба из рефулированного грунта, литер: 1А, назначение: нежилое, инв. № 10086, площадь: 285505 кв.м., строительный объем: 1100000 куб.м., высота гребня: 94,5 м. БС, расположенное по адресу: г. Воронеж, Воронежское водохранилище. При приобретении указанных работ заявителем была принята к оплате счет-фактура от 09.10.2007 № 12 от ООО «СП ПИРС-плюс» на сумму 3 313 842 руб., в том числе НДС – 505 501 руб. в декабре 2007 года приобрело (по договору подряда) у ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» услуги  по анализу и качеству воды, почвы, анализ токсичности на сумму 59 106 руб. 73 коп.; а также по договору (по договору подряда) у ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» годромеханизированные работы (намыв грунта) для постройки гидротехнического сооружения: дамба из рефулированного грунта, литер: 1А, назначение: нежилое, инв. № 10086, площадь: 285505 кв.м., строительный объем: 1100000 куб.м., высота гребня: 94,5 м БС, расположенное по адресу: г. Воронеж, Воронежское водохранилище. При приобретении указанных работ заявителем была принята к оплате счет-фактура от 25.12.2007 № 39-ВРЖ от ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на сумму 59 106 руб. 73 коп., в том числе НДС – 9 016 руб. 27 коп.; счет-фактура от 29.12.2007 № 00000101 от ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» на сумму 17 738 020 руб., в том числе НДС – 2 705 800 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что решения о предоставлении права пользования Воронежским водохранилищем, оформленные Управлением по экологии