Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А35-5694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.06.2011 года                                                                     дело №А35-5694/2010

г. Воронеж                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от представителя учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» Филатовой О.В.: Филатова О.В., представитель, протокол №6 от 24.11.2010 года, паспорт,

от внешнего управляющего ОАО «Централизованное ремонтное производство» Бараненко И.К.: Курбатов А.Н., представитель, доверенность №1 от 16.03.2011 года,

от представителя учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» Бедника П.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Центр специальных работ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России №2 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Полищука В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» (ИНН 4634010831, ОГРН 1104613000250) Бедника Павла Григорьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года по делу №А35-5694/2010 (судья Шумаков А.И.) по требованию ООО «Центр специальных работ» к ОАО «Централизованное ремонтное производство» по денежным обязательствам в сумме 3 518 786 руб. 93 коп. по делу, возбужденному по заявлению ООО «Центр специальных работ» к ОАО «Централизованное ремонтное производство» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Централизованное ремонтное производство» требования ООО «Центр специальных работ» в сумме 3 518 786 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» Бедник П.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО «Центр специальных работ» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» Филатова О.В. доводы апелляционной жалобы представителя учредителей ОАО «Централизованное ремонтное производство» Бедника П.Г. поддержала, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить.

Представитель внешнего управляющего ОАО «Централизованное ремонтное производство» Бараненко И.К. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению. Требования ООО «Центр специальных работ» к ОАО «Централизованное ремонтное производство» по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди должника, и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований следует отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 года в отношении ОАО «Централизованное ремонтное производство» введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 24.07.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

22.11.2010 года в суд в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поступило требование ООО «Центр специальных работ» к ОАО «Централизованное ремонтное производство» по денежным обязательствам в сумме 3 518 786 руб. 93 коп.

Поскольку требование ООО «Центр специальных работ» было предъявлено по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оно было признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2010 года ОАО «Централизованное ремонтное производство» признано несостоятельным (банкротом).

Устанавливая в реестре требований кредиторов должника требования, заявленные ООО «Центр специальных работ», арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требования ООО «Центр специальных работ» к должнику в сумме 3 518 786 руб. 93 коп. являются процентами за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 года по делу №А35-9003/08-С6 мирового соглашения от 11.03.2009 года.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ОАО «Централизованное ремонтное производство» подтвержден материалами дела и должником документально не опровергнут. Согласно справке Отдела судебных приставов по Курчатовскому району (от 07.07.2010 года №11766) должник не исполнял добровольно указанное мировое соглашение.

В связи с этим, исходя из положений статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ОАО «Централизованное ремонтное производство» требования ООО «Центр специальных работ» в сумме 3 518 786 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд первой инстанции не учел частичное погашение основной задолженности в сумме 1286 руб. 82 коп., произведенное 28.05.2009 года.

С учетом частичного погашения основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 518 727 руб. 91 коп. за период с 01.04.2009 года по 11.07.2010 года.

Исходя из условий, установленных в пункте 4.3 мирового соглашения от 11.03.2009 года, согласно которому оставшуюся задолженность ответчик выплачивает истцу в период до 31.12.2009 года равными долями, по 7 675 468 руб. 56 коп. ежемесячно, начиная с 01.07.2009 года, периоды просрочки исполнения обязательства определены судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены периоды просрочки исполнения обязательства, подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами установлен вступившим в законную силу решением по делу №А35-6756/2009, в связи с чем обращение ООО «Центр специальных работ» с требованиями в рамках настоящего дела является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.64-64 обр. т.10).

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, которая была применена при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 года по 11.07.2010 года являлась самой меньшей за данный период.  

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит изменению. Требования ООО «Центр специальных работ» к ОАО «Централизованное ремонтное производство» по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди должника, и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 года по делу №А35-5694/2010 изменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных работ» к открытому акционерному обществу «Централизованное ремонтное производство» по денежным обязательствам в сумме 3 518 727 руб. 91 коп. признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди должника, и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина