Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А48-3276/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02.06.2011 года дело №А48-3276/07-17б г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 года Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Сурненкова А.А. Потихониной Ж.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С., при участии: от арбитражного управляющего Морозовой И.Г.: Мешкова Т.И., представитель, доверенность №б/н от 04.04.2011 года, от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Рукавицын С.В., ведущий специалист - эксперт, доверенность №24 от 10.11.2010 года, от представителя собрания кредиторов МУП «ЖРЭУ №2»: Рукавицын С.В., представитель, паспорт, от конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» Пахтусова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежаще, от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозовой Инны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года по делу №А48-3276/07-17б (судья Химичев В.А.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на неправомерные действия арбитражного управляющего Морозовой И.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2», УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего Морозовой И.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2». Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года признано ненадлежащим исполнение обязанностей Морозовой Инной Геннадьевной в период исполнения ею полномочий конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2», в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 09.10.2008 года, 01.12.2008 года, 30.01.2009 года, 01.04.2009 года, 01.06.2009 года, 24.07.2009 года информации о наличии договорных отношений с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Стратегия» по договорам аренды офиса от 16.01.2008 года и 17.12.2008 года и с ООО «Хозсервис» по договору аренды оргтехники от 16.01.2008 года. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей Морозовой Инной Геннадьевной в период исполнения ею полномочий конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2», выразившееся в сохранении договорных отношений с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Стратегия» по договору аренды помещения от 16.01.2008 года и с ООО «Хозсервис» по договору аренды оргтехники от 16.01.2008 года и заключению от имени должника договора аренды помещения с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Стратегия» от 17.12.2008 года. Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Морозова И.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалы дела через канцелярию суда от арбитражного управляющего Морозовой И.Г. поступило пояснение с приложенными документами: копией уведомления о собрании кредиторов от 03.08.2009 года, копией уведомления о собрании кредиторов от 29.09.2009 года, копией уведомления о собрании кредиторов от 28.02.2009 года, квитанциями о направлении пояснения лицам, участвующим в деле. Поступившие документы были приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Морозовой И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, представитель собрания кредиторов МУП «ЖРЭУ №2» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав представителей арбитражного управляющего Морозовой И.Г., ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, представителя собрания кредиторов МУП «ЖРЭУ №2», изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года по делу №А48-3276/07-17б подлежит отмене, а производство по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на неправомерные действия арбитражного управляющего Морозовой И.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» прекращению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Морозовой И.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» 27.12.2010 года, тогда как определением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2009 года Морозова И.Г. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2». В связи с этим, на момент подачи и рассмотрения жалобы налогового органа Морозова И.Г. уже не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку с вынесением судом определения от 04.09.2009 года об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ее полномочия были прекращены. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, принимая во внимание освобождение Морозовой И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии с определением суда от 04.09.2009 года, жалоба уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляют действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве. Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако в данном случае жалоба налогового органа не направлена на достижение цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Морозова И.Г. в настоящее время не является арбитражным управляющим должника. Жалоба направлена на констатацию факта несоблюдения арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам ее рассмотрения права налогового органа как кредитора не могут быть восстановлены. Вместе с тем, заявитель наделен правом обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с иском к бывшему арбитражному управляющему о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) Морозовой И.Г. как конкурсного управляющего должника. С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года по делу №А48-3276/07-17б подлежит отмене, а производство по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на неправомерные действия арбитражного управляющего Морозовой И.Г. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2011 года по делу №А48-3276/07-17б отменить. Производство по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на неправомерные действия арбитражного управляющего Морозовой Инны Геннадьевны при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ №2» прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А64-1162/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|