Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А14-8554/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2011 г.                                                           № А14-8554/2010/230/32

 г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2011 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей:                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Мещеряковой В.С.

  при участии:

от ООО «Стимул»: Шуткин С.Н., представитель, доверенность б/н от 17.03.2011 г.,

от ООО «Чистый Софт-Р»: Скрынникова В.В., адвокат, доверенность б/н от 01.03.2011 г., удостоверение № 1276 от 1501.2003 г.,

от ООО «Альтернатива»: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от ЗАО «Мебельхозтовары»: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Стимул» и общества с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу № А14-8554/2010/230/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р»,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», закрытое акционерное общество «Мебельхозтовары»  о взыскании 1 033 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» на основании договоров уступки права требования с Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Гарант» от 7.06.2010 и от 4.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» о взыскании 250 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по субарендной плате по договору субаренды от 6.02.2010 нежилых помещений №17, 18, 21 (в части 1,15 кв.м), №23 общей площадью 139, 35 кв.м, в нежилом встроенном помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 13, за июнь, июль 2010 года и 5 000 руб. пени по состоянию на 3.09.2010.

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Гарант».

Определением суда от 8.11.2010 дело №А14-8554/2010/230/32 объединено с делом №А14-10871/2010/308/32 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на основании договора уступки №05/07/10 от 5.07.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части задолженности по арендной плате по договору субаренды от 6.02.2010 за август 2010 года и 5 000 руб. части пени за период с 3.08.2010 по 27.10.2010 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А14-8554/2010/230/32.

Определением суда от 8.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мебельхозтовары» - собственник нежилых помещений.

Определением суда от 15.12.2010 произведена замена третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Гарант», переименованного в последующем в ООО «ЛИДЕР», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

На основании статьи 49 АПК РФ судом было принято увеличение истцом размера исковых требований до 1 033 140 руб. 90 коп., в том числе 836 100 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 6.02.2010 за июнь, июль, август 2010 года, 197 040 руб. 90 коп. и пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 4.06.2010 по 25.02.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011  с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» взыскано 481 247 руб. 46 коп., в том числе 455 247руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 26 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований  о взыскании задолженности и пени отказано.

Указанное решение суда обжаловано ООО «Чистый Софт-Р» и ООО «Стимул» в апелляционном порядке.

При этом истец обжалует решение суда в части отказа ему во взыскании оставшейся части задолженности и пени, а ответчик – в части удовлетворенных требований о взыскании части задолженности и пени.

Так, ООО «Стимул» в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда первой инстанции, посчитавшего, что в п. 8.1 договора субаренды предусмотрен зачет уплаченного страхового депозита в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды и принявшего в зачет эту сумму, а в связи с этим об отсутствии у истца права требовать задолженность в этой сумме за соответствующий период.

ООО «Стимул» считает, что в этом пункте договора приведен исчерпывающий перечень случаев проведения зачета, а имевшее место расторжение «основного» договора аренды сторонами в судебном порядке, как полагает общество, в нем не указано.

Указанное общество не согласно также и с уменьшением судом размера взыскиваемой пени  более чем в семь раз.

ООО «Чистый Софт-Р» считает решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании части задолженности и пени незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

При этом полагает, что суд необоснованно не принял во внимание  его письмо о зачете требования об оплате аренды за июнь 2010 года к арендодателю - ООО «Финансовая компания «Гарант».

ООО «Стимул» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика в ней необоснованными, так как не доказано получение им  сообщения о зачете.

Возражений на жалобу истца ООО «Чистый Софт-Р» не представило. Представитель этого общества в судебном заседании апелляционной инстанции считает правомерным отказ судом во взыскании задолженности на сумму страхового депозита.

Третьи лица отзывов на жалобы не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. А поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон по делу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения суда первой инстанции.

 Оба заявителя по существу ссылаются  на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, а истец указывает также на неправильное толкование судом условия п. 8.1 договора субаренды.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мебельхозтовары» является собственником нежилых помещений №1,17-21, 25 общей площадью 264,4 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 13.

         27.05.2005 общество передало их в аренду на 5 лет и 3 месяца со дня его подписания, то есть до 27.08.2010  ООО «Альянс-Трейдинг» по договору аренды №27/05-053.

1.08.2007 ООО «Альянс-Трейдинг» заключен договор перенайма №01/08/2007 прав и обязанностей по договору аренды от 27.05.2005 с ООО «Финансовая компания «Гарант», с  увеличением в последующем  площади арендуемых нежилых помещений до 289,7 кв. м.

6.02.2010 между ООО «Финансовая компания «Гарант» и ООО «Чистый Софт-Р» заключен договор субаренды нежилых помещений №17, 18, 21 (в части 1,15 кв.м), №23 общей площадью 139,35 кв.м в  нежилом встроенном помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 13 на срок до 27.08.2010 и осуществлена их передача.

При этом субарендатор во исполнение пункта 8.1 договора субаренды внес на расчетный счет арендатора в качестве страхового депозита денежные средства в сумме 344 891 руб. 25 коп. (платежные поручения №1049 и №2421 от 21.08.2008) с учетом соглашения №1 от 6.02.2010 к договору субаренды.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 по делу №А14-1672-2010/55/8, оставленному без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010,  договор аренды №27/05/2005 от 27.05.2005 расторгнут, с ООО «Финансовая компания «Гарант» в пользу ЗАО «Мебельхозтовары» взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 159 660 руб. за период с 1.12.2009 по 31.05.2010 и 350 000 руб. пени за период с 5.01.2008 по 7.04.2010, ООО «Финансовая компания «Гарант» выселено из арендуемого помещения.

Ссылаясь на уступленные обществу ООО «Финансовая компания «Гарант» право требования  к ООО «Чистый Софт-Р» задолженности по арендной плате за июнь, июль и август 2010 года и начисленной на нее неустойки по договорам уступки №07/06/10 от 7.06.2010, №04/07/10 от 4.07.2010, №5/07/10 от 5.07.2010, ООО «Стимул» обратилось с иском о взыскании соответствующих сумм задолженности и пени.

Удовлетворяя частично требование ООО «Стимул», суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание этим обществом задолженности за период июнь и частично за июль  2010 года, исключив из взыскиваемой суммы уплаченный страховой депозит в размере 344 891 руб. 25 коп. ввиду отсутствия правовых оснований для уступки прав требования к ответчику задолженности за последний полный месяц аренды в этой сумме.

При этом суд не согласился с возражениями ответчика о  необходимости зачета денежной суммы в размере 278700 руб. в счет арендной платы за июнь 2010 года по уступленному ему ЗАО «Мебельхозтовары» на эту сумму праву требования.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

 Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования на обязательственных отношениях ООО «Финансовая компания «Гарант» с ответчиком по договору субаренды и уступленному ему субарендодателем праву требования к субарендатору (ответчику по иску).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Обязанность арендатора своевременно вносить оплату за поль­зование имуществом в порядке, определенном договором предусмотрена п. 1 ст. 614 кодекса.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 договора общая сумма базовой арендной платы за арендуемые помещения составляла 278 700 руб. за каждый полный месяц аренды за все помещения и должна была  перечисляться субарендатором ежемесячно до третьего числа текущего месяца.

Ответчиком внесены на расчетный счет арендатора в качестве страхового депозита денежные средства в сумме 344 891 руб. 25 коп. (пункт 8.1 договора субаренды).

С учетом уплаченного депозита и того, что в августе 2010 года ответчик пользовался имуществом не полный месяц (27 дней) и арендная плата в этот период составила  242 738 руб. 71 коп.  (278 700 руб. : 31 день х 27 дней), апелляционный суд считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за июнь–август 2010 года  в сумме 455 247 руб. 46 коп. за  вычетом  суммы страхового депозита.

 При этом исходит из содержания п. 8.1 договора, в котором сторонами согласовано, что сумма страхового депозита засчитывается в счет последнего месяца субаренды, а таковым являлся август 2010 года.

Доводы истца в апелляционной жалобе о неправильном  толковании и применении судом пункта 8.1 договора субаренды полагающего, что в этом пункте договора приведен исчерпывающий перечень случаев проведения зачета, а имевшее место расторжение «основного» договора аренды сторонами в судебном порядке в нем не указано, а поэтому «зачет» суммы страхового депозита в счет задолженности невозможен, не могут быть приняты апелляционным судом.

Использование собственником помещения (ЗАО «Мебельхозтовары») судебного порядка при расторжении договора аренды с ООО «Финансовая компания «Гарант»  за невнесение этим арендатором арендной платы, хотя и не указано в пункте 8.1 договора субаренды, но, как считает апелляционный суд, не исключает учет суммы страхового депозита в счет суммы,  подлежащей уплате арендной платы.

При изложенных выше обстоятельствах сумму страхового депозита следует рассматривать как авансовый платеж арендатора по арендному обязательству, а поэтому учет и исключение уплаченной ранее суммы депозита из суммы задолженности по арендной плате является правомерным и обоснованным.

Не указание сторонами  в договоре субаренды случая о возможности засчитать сумму страхового депозита  при судебном порядке расторжения договора не исключает ее учет в качестве арендного платежа при наличии задолженности.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ответчика не согласного с решением суда о «незачете» в счет задолженности за указанный период  уступленного ему ЗАО «Мебельхозтовары» по договору уступки от  22.06.2010 права требования к ООО «Финансовая компания «Гарант»  задолженности в части арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 в размере 278 700 руб. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2011 по делу  №А14-1672-2010/55/8.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ООО «Чистый Софт-Р» уступалось право требования задолженности за определенный период на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 по делу №А14-1672-2010/55/8.

На дату уступки права требования указанное решение Арбитражного суда Воронежской области в законную силу не вступило.

Как видно из представленного ООО «Чистый Софт-Р» в материалы дела заявления о зачете