Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А14-8554/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2011 года                                                    Дело № А14-8554/2010/230/32

город Воронеж                                                                                          

         Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Стимул»: Шуткина С.Н., представителя по доверенности б/н от 17.03.2011;

от ООО «Чистый Софт-Р»: Скрынниковой В.В., адвоката, доверенность б/н от 01.03.2011;

от ООО «Альтернатива»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Мебельхозтовары»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН 3666146495, ОГРН 1073667032592), общества с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу № А14-8554/2010/230/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» (ИНН 7717526600, ОГРН 1057746261187), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1087746776864, ИНН 7734587184), закрытого акционерного общества «Мебельхозтовары» (ОГРН 1033600065102, ИНН 3650001568), о взыскании 1 033 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», истец) на основании договоров уступки права требования от 07.06.2010 и 04.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Софт-Р» (далее – ООО «Чистый Софт-Р», ответчик) о взыскании 1 033 140 руб. 90 коп., в том числе 836 100 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 06.02.2010 за июнь, июль, август 2010 года, 197 040 руб. 90 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 04.06.2010 по 25.02.2010 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Гарант» (далее – ООО «Финансовая компания «Гарант»).

Определением суда от 08.11.2010 дело №А14-8554/2010/230/32 объединено с делом №А14-10871/2010/308/32 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А14-8554/2010/230/32.

Определением суда от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Мебельхозтовары» (далее – ЗАО «Мебельхозтовары»).

Определением суда от 15.12.2010 произведена замена третьего лица ООО «Финансовая компания «Гарант», переименованного в ООО «Лидер», на правопреемника ООО «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Чистый Софт-Р» в пользу ООО «Стимул» взыскано 481 247 рублей 46 копеек, в том числе 455 247 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате и 26 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Стимул» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года изменить, взыскать с ООО «Чистый Софт-Р» в пользу ООО «Стимул» 836 100 рублей задолженности по арендной плате за июнь, июль, август месяцы 2010 года и 197 040 рублей 90 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы за июнь, июль и август месяцы 2010 года за период с 04.06.2010 по 25.02.2011.

При этом истец считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал состоявшимся зачет страхового депозита в счет последнего месяца аренды, и неправомерно отказал ООО «Стимул» в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за последний месяц аренды, а также то, что суд неверно определил баланс интересов сторон, снижая взыскиваемые пени более чем в семь раз.

Также, не согласившись с состоявшимся решением в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, ООО «Чистый Софт-Р» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года изменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции основания для непризнания факта получения ООО «Финансовая компания «Гарант» заявления ответчика о зачете арендной платы за июнь 2010 года, а также на то, что судом неправомерно была взыскана задолженность за июнь 2010 года в размере 278 700 рублей.

ООО «Альтернатива» и ЗАО «Мебельхозтовары» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Стимул» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании арендной платы за последний месяц аренды и снижении размера пени, просил суд его изменить, взыскать с ООО «Чистый Софт-Р» в пользу истца 836 100 рублей задолженности по арендной плате за июнь, июль и август месяцы 2010 года и 197 040 рублей 90 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы за июнь, июль и август месяцы 2010 года за период с 04.06.2010 по 25.02.2011. Против доводов апелляционной жалобы ООО «Чистый Софт-Р» возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель ООО «Чистый Софт-Р» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды от 06.02.2010 за июнь 2010, просил суд его изменить; возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Стимул».

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, что 27.05.2005 между ЗАО «Мебельхозтовары» (арендодателем) и ООО «Альянс-Трейдинг» (арендатором) заключен договор аренды №27/05-05 нежилых помещений №1, 17-21, 25 общей площадью 264,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 13, сроком на 5 лет и 3 месяца со дня его подписания, то есть до 27.08.2010.

Договор аренды зарегистрирован 29.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации №36-36-01/151/2005.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 36 АБ №043087 от 21.10.2004 вышеуказанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

01.08.2007 между ООО «Альянс-Трейдинг» и ООО «Финансовая компания «Гарант» заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 01.02.2009 изменен предмет договора: арендатору передается в аренду нежилое помещение общей площадью 289,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 13, согласно приложению №1. В перечень передаваемых помещений включено помещение №23 (тамбур).

06.02.2010 между ООО «Финансовая компания «Гарант» и ООО «Чистый Софт-Р» заключен договор субаренды нежилых помещений №17, 18, 21 (в части 1,15 кв.м.), №23 общей площадью 139,35 кв.м. в реконструированном нежилом встроенном помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 13, на срок до 27.08.2010.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма базовой арендной платы за арендуемые помещения составляет 278 700 рублей за каждый полный месяц аренды за все помещения.

Арендная плата перечисляется субарендатором ежемесячно до третьего числа текущего месяца (пункт 3.3 договора субаренды).

Во исполнение пункта 8.1 договора субаренды ответчиком внесены на расчетный счет арендатора в качестве страхового депозита денежные средства в сумме 344 891 рублей 25 копеек (платежные поручения №1049 в сумме 313 537 рублей 50 копеек и №2421 от 21.08.2008 на сумму 31 353 рубля 75 копеек, с учетом соглашения №1 от 06.02.2010 к договору субаренды).

В силу пункта 4.2 договора субаренды при неуплате в установленные сроки арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилое помещение передано субарендатору.

ООО «Финансовая компания «Гарант» (цедент) передало ООО «Стимул» (цессионарию) принадлежащие ему права требования к ООО «Чистый Софт -Р» задолженности по арендной плате за июнь, июль, август 2010 года и начисленной на нее неустойки по договорам уступки №07/06/10 от 07.06.2010, №04/07/10 от 04.07.2010, №5/07/10 от 05.07.2010.

Уведомление №26 об уступке права требования задолженности за июнь 2010 года и начисленной на нее неустойки и уведомление №27 об уступке права требования задолженности за июль 2010 года и начисленной на нее неустойки направлены субарендатору 27.07.2010, что подтверждается описями вложения в ценные письма и оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи. Указанные уведомления получены ответчиком 09.2010, что подтверждается уведомлениями о вручении писем.

Уведомление №51 от 29.09.2010 о состоявшейся уступке субарендной платы за август направлено ответчику 01.10.2010, что подтверждено описями вложения в ценные письма и оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 по делу №А14-1672-2010/55/8 договор аренды №27/05/2005 от 27.05.2005 расторгнут, с ООО «Финансовая компания «Гарант» в пользу ЗАО «Мебельхозтовары» взыскана задолженность по арендной плате в размере 12 159 660 рублей за период с 01.12.2009 по 31.05.2010, 350 000 рублей пени за период с 05.01.2008 по 07.04.2010, ООО «Финансовая компания «Гарант» выселено из арендуемого помещения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

22.06.2010 между ЗАО «Мебельхозтовары» (арендодателем) и ООО «Чистый Софт-Р» (арендатором) заключен договор аренды спорного нежилого помещения на срок с 01.07.2010 по 31.08.2010, арендная плата установлена в размере 278 700 рублей.

22.06.2010 между ООО «Чистый Софт-Р» и ЗАО «Мебельхозтовары» заключен договор уступки, по условиям которого к ООО «Чистый Софт-Р» перешло право требования к ООО «Финансовая компания «Гарант» задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 в размере 278 700 рублей без перехода прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе права требования неустойки.

Ввиду наличия встречного денежного обязательства ответчик направил ООО «Финансовая компания «Гарант» заявление о зачете от 23.06.2010, в соответствии с которым прекращаются обязательства ООО «Чистый Софт-Р» по уплате субарендной платы за июнь 2010 года в размере 278 700 рублей по договору субаренды от 06.02.2010 перед ООО «Финансовая компания «Гарант», а задолженность ООО «Финансовая компания «Гарант» по договору аренды №27/05-05 от 27.05.2005 перед ООО «Чистый Софт-Р» за декабрь 2009 года и январь 2010 года уменьшается на эту сумму.

Заявление о зачете направлено 02.07.2010, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Ответчиком перечислена ЗАО «Мебельхозтовары» арендная плата за июль и август 2010 года, что подтверждается платежными поручениями №764 от 02.07.2010 и №969 от 02.08.2010.

В связи с наличием задолженности ответчика по субарендной плате за июнь, июль, август 2010 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования по иску, исходил из их правомерности и обоснованности.

Апелляционная инстанция считает решение суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную