Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А14-12780/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                        Дело № А14-12780/2010

г.Воронеж                                                                                                      346/2

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Голиковой Е.В. – представителя по доверенности № 813 от 15.02.2010;

от ИП главы К(Ф)Х Никитиной С.В.: Боковой О.В. – представителя по доверенности б/н от 10.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2011 г. по делу № A14-12780/2010 346/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Светлане Викторовне (ОГРНИП 304360434300230) о взыскании 4 117 094,43 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никитиной Светлане Викторовне (далее – ИП глава К(Ф)Х Никитина С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №061400/0868-11.2 от 22.12.2006 в сумме 4 117 094 руб. 43 коп., из которых: 3 804 013 руб. 44 коп.  – сумма основного долга; 273 547 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на 01.03.2011 и 39 533 руб. 89 коп. - неустойка в виде пени, начисленная на 01.03.2011, а также об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договорам об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № 061400/0868-7.7 от 22.12.2006, об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №061400/0868-7.7/1 от 21.02.2007, о залоге оборудования №061400/0868-5 от 22.12.2006, № 061400/0868-5/2 от 06.04.2007; №061400/0868-5/3 от 23.05.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 3 804 013 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 269 734 руб. 93 коп. и неустойка в размере 39 533 руб. 89 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ИП главе К(Ф)Х Никитиной С.В. имущество, переданное в залог по:

1) договору об ипотеке (залоге недвижимости) №061400/0868-7.7 от 22.12.2006:

- незавершенный строительством объект, литер З З1, инвентарный номер 3663, готовность 40%, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 117, условный номер - 36-36-05/005/2006-241, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 782 000 руб.;

- право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства, из земель поселений площадью 1 948 кв.м., кадастровый номер 36:04:01 02 052:0035, с установлением начальной продажной стоимости в размере 46 000 руб.;

2) договору об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства № 061400/0868-7.7/1 от 21.02.2007:

- здание, Литер: Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, б, б1, б2 инвентарный номер 3 663, площадью 876 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36-36-05/030/2007-098, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 117, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 9921 руб.;

- право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект незавершенного строительства из земель поселений площадью 7 709,0 кв.м., кадастровый №36:04:01 02 052:0031, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 266 руб.;

3) договору залога оборудования № 061400/0868-5 от 22.12.2006, с установлением начальной продажной стоимости в размере 280 000 руб.;

     4) договору залога оборудования № 061400/0868-5/2 от 06.04.2007, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 778 400 руб.

     5) договору залога оборудования № 061400/0868-5/3 от 23.05.2007,с установлением начальной продажной стоимости в размере 657 000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обращения взыскания на заложенное имущество, ИП глава К(Ф)Х Никитина С.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2011, в связи с чем, просит его в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП глава К(Ф)Х Никитина С.В. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на все заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, поскольку  залоговая стоимость  имущества превышает общий размер задолженности по договору об открытии кредитной линии №061400/0868-11.2 от 22.12.2006. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не исследовал договоры о залоге, а именно содержащиеся в них условия о  внесудебном обращении взыскания на предмет залога, а, следовательно, необоснованно обратил взыскание на предмет залога, так как, по его мнению, данный вопрос должен сначала решаться во внесудебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП главы К(Ф)Х Никитиной С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ИП глава К(Ф)Х Никитина С.В. обжалует решение суда первой инстанции только в части обращения взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное по договорам об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №061400/0868-7.7 от 22.12.2006, №061400/0868-7.7/1 от 21.02.2007 и договорам о залоге оборудования №161400/0868-5 от 22.12.2006, №061400/0868-5/2 от 06.04.2007, №061400/0868-5/3 от 23.05.2007 имущество.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений представителя ОАО «Россельхозбанк», судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2011 только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП главы К(Ф)Х Никитиной С.В. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2011 в обжалуемой части – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП главой К(Ф)Х Никитиной С.В. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №061400/0868-11.2 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 – 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора погашение основного долга осуществляется ежемесячно согласно графику (приложению №1): с 22.12.2008 по 21.11.2011 по 270 270 руб., последний платеж 20.12.2011 в размере 270 280 руб. Окончательный срок возврата кредита 20.06.2011 (включительно).

Согласно пунктам 4.1, 4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 30(31) число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом – на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно. Стороны устанавливают следующий порядок уплаты начисленных в соответствии с п.4.1. договора процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 30 (31) числа текущего месяца, а последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную договором, за весь срок, на который предоставлялся кредит (пункт 4.7 вышеуказанного кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Никитиной С.В. (залогодатель) были заключены договоры об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №061400/0868-7.7 от 22.12.2006, №061400/0868-7.7/1 от 21.02.2007, а также договоры о залоге оборудования №161400/0868-5 от 22.12.2006, №061400/0868-5/2 от 06.04.2007, №061400/0868-5/3 от 23.05.2007.

В соответствии с условиями указанных договоров обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (пункт 2.1 договоров).

Во исполнение условий кредитного договора от 22.12.2006 ОАО «Россельхозбанк» предоставило ИП главе К(Ф)Х Никитиной С.В.  кредит размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №749056 от 12.01.2007, №11239 от 27.02.2007, №46161 от 15.03.2007, №83592 от 06.04.2007, №163453 от 24.05.2007, №366221 от 29.08.2007, №431829 от 14.09.2007, №450063 от 27.09.2007, а также выпиской с расчетного счета заемщика № 45408810514080000004 за период с 12.01.2007-16.12.2010 года.

Из истории операций по кредитному договору от 22.12.2006 следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному погашению суммы основного долга в сентябре, октябре и ноябре 2010 года и процентов октябре и ноябре 2010 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности банк направил заемщику требование от 01.11.2010 № 3670 о досрочном погашении кредита, процентов и иных платежей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии кредитной линии №061400/0868-11.2 от 22.12.2006, договорами об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства №061400/0868-7.7 от 22.12.2006, №061400/0868-7.7/1 от 21.02.2007, а также договорами о залоге оборудования №161400/0868-5 от 22.12.2006, №061400/0868-5/2 от 06.04.2007, №061400/0868-5/3 от 23.05.2007.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок