Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А14-5767/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                            Дело № А14-5767/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Потаповой Т.Б.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от временного управляющего ООО «Маркет Плюс» Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 01.06.2011 г.;

от ООО «Агропромышленные инвестиции»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Маркет Плюс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агропромышленные инвестиции» на решение Арбитражного суда Воронежской области об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.03.2011 года по делу №А14-5767/2010 (судья Т.М. Коновкина) по заявлению ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 года об установлении требования ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (далее – ООО «Маркет плюс», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 1 025 000 руб., из них: 880 000 руб. основного долга, 100 000 руб. процентов за пользование займом, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

Определением суда  от 29.06.2010 г. в отношении   ООО  «Маркет Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

Определением суда от 17.09.2010 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь в порядке ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и включению в реестр требований кредиторов ООО «Маркет Плюс» требование ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ООО «Маркет Плюс» в сумме 100 000 000 руб. основной задолженности, 3 206 389 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 42 191 руб. 78 коп. комиссии.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Маркет Плюс», требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс» в общей сумме 52 960 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 960 000 руб. вексельных процентов, основанное на вексельном поручительстве ООО «Маркет Плюс», предоставленном за ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» по простому векселю серии А №0000013 от 15.03.2010 г., выданному в адрес ООО «Агропромышленные инвестиции».

17.12.2010 г. кредитор - ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 г. об установлении требований ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2011 года заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. об установлении требования ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс», основанного на простом векселе серии А №0000013 от 15.03.2010 г., выданном ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский», по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. об установлении требования ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс» отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Агропромышленные инвестиции» (далее – заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.03.2011 года по делу №А14-5767/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Агропромышленные инвестиции», ООО «Маркет Плюс», ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель временного управляющего ООО «Маркет Плюс» Злотникова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Агропромышленные инвестиции», считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2010 г. установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО «Маркет Плюс», требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс» в общей сумме 52 960 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 960 000 руб. вексельных процентов, основанное на вексельном поручительстве ООО «Маркет Плюс», предоставленном за ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» по простому векселю серии А №№0000013 от 15.03.2010 г., выданному в адрес ООО «Агропромышленные инвестиции». Данное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 г. по делу №14-5391/2010/32/19б отказано в удовлетворении требований ООО «Агропромышленные инвестиции» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» основной задолженности и вексельных процентов по простым векселям серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г. вышеуказанное определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Агропромышленные инвестиции» без удовлетворения.

Ссылаясь на выводы судебных инстанций о недействительности сделок по выпуску простых векселей серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010г. и внесению их в уставный капитал ООО «Агропромышленные инвестиции», содержащиеся в вышеуказанных судебных актах, кредитор - ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратился в арбитражный суд с заявлением   о   пересмотре   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам   определения    суда   от 17.09.2010 г. об установлении требований ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс» по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 статьи 311 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно положениям статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской  области от 06.12.2010 г. и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г. по делу №14-5391/2010/32/19б, вынесенных по результатам рассмотрения требований ООО «Агропромышленные инвестиции»      к ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский», основанных на простых векселях серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010 г. следует, что судами установлено наличие признаков недействительности сделок по выпуску ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» простых векселей серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010 г. и внесению их в уставный капитал ООО «Агропромышленные инвестиции», а также установлены факты злоупотребления правом при создании ООО «Агропромышленные инвестиции» и формировании его уставного капитала путем выдачи простых векселей со стороны векселедателя ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский». Указанные обстоятельства в совокупности с действиями ООО «Агропромышленные инвестиции», как векселедержателя, также квалифицированными судом как злоупотребление правом, послужили основаниями для отказа в установлении требований ООО «Агропромышленные инвестиции» к векселедателю ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский».

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу акцессорного характера обязательств авалиста (ООО «Маркет плюс») по отношению к обязательствам векселедателя (ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский») обстоятельства, связанные с выдачей и выпуском в обращение простых векселей серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010г., имеют существенное значение при рассмотрении требования векселедержателя (ООО «Агропромышленные инвестиции») к авалисту.

Заявитель – ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» не являлся участником правоотношений, возникших в связи с выдачей вышеуказанных векселей, и, следовательно, не мог владеть всей информацией, связанной с обстоятельствами их выпуска.

Указанные обстоятельства также не были предметом исследования при рассмотрении судом требования ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет плюс».

При совокупности изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.09.2010 г. об установлении требований ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО «Маркет Плюс» по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 статьи 311 АПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, согласно положениям статьи 317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение принято судом с нарушением норм процессуального права, поскольку обстоятельства, признанные судом вновь открывшимися не могут быть признаны таковыми, так как установленное судами наличие признаков недействительности сделок по выпуску ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» простых векселей серии А №№0000001 – 0000016 от 15.03.2010 г. и внесению их в уставный капитал ООО «Агропромышленные инвестиции», а также установленные факты злоупотребления правом при создании ООО «Агропромышленные инвестиции» и формировании его уставного капитала путем выдачи простых векселей со стороны векселедателя ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский», не могут являться существенными для дела обстоятельствами, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судами и первой, и апелляционной инстанций (определение от 06.12.2010 г., постановление от 10.03.2011 г.) на момент выпуска спорных векселей активы должника были явно несоразмерны принятым на себя денежным обязательствам. ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» при создании ООО «Агропромышленные инвестиции» и передаче ему в качестве уставного капитала собственные векселя на сумму 800000000 руб. преследовало цель искусственного создания задолженности ООО «Агропромышленные инвестиции» перед ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» в преддверии своего банкротства.

Тот факт, что после получения веселей на сумму 800 000 000 руб. ООО «Агропромышленные инвестиции» не пустило в оборот данные векселя, а предъявило свои требования в качестве кредитора к должнику после введения в отношении ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» процедуры наблюдения (11.08.2010 г.) свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сделки, осуществленные со злоупотреблением своим правом относятся к ничтожным сделкам (статья 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При разрешении спора, основанием возникновения которого является сделка, не соответствующая требованиям закона, арбитражный суд указывает на ее ничтожность в мотивировочной части судебного акта независимо от того, заявлялись ли требования о признании ее недействительной.

  Кроме этого, из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»