Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А64-5012/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                              Дело № А64-5012/2010

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»: Телеш В.В., представитель по доверенности № 06/1 от 15.09.2010, Максимова Е.В., представитель по доверенности от 05.03.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области: Гальцова Е.П., главный госналогинспектор отдела выездных проверок по доверенности от 23.09.2010 № 03-9, Поздняков Ю.А., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность №03-11 от 06.04.2011, Провоторов Ф.А., заместитель начальника правового отдела, доверенность №03-4 от 28.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 г. по делу № А64-5012/2010 (судья Парфенова Л.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тамбовской области (далее - МИФНС России по №2 Тамбовской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2010 г. №14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 4 644 385 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 599 113 руб. и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 928 877 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 907 414 руб., пени по НДС в сумме 1 547 500 руб. и штрафа в сумме 2 100 776 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции ФНС №2 по Тамбовской области №14 от 04.06.2010г. признано недействительными в части начисления: налога на прибыль в сумме 4 229 825 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 545 518 руб., штрафа в сумме 845 965 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 10 292 112 руб., пени по НДС в сумме 1 466 637 руб., штрафа в сумме 1 977 716 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 руб. судебных расходов.

Стороны с вынесенным судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения №14 от 04.06.2010г. Межрайонной ИФНС №2 по Тамбовской области в редакции решения Управления ФНС России по Тамбовской области за № 11-10/58 от 29.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 414 560 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 53 595 руб., штрафа в сумме 82 912 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 615 302 руб., пени по НДС в сумме 80 863 руб., штрафа в сумме 123 060 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неправомерность указанных доначислений ввиду непринятия Инспекцией затрат и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Волжское».

проявленную осмотрительность и осторожность при осуществлении сделки с ООО «Волжское». При этом Общество указывает на наличие у Общества свидетельства о постановке на учет, паспортных данных представителя контрагента. По мнению Общества, Инспекция не опровергла реальности сделки, а также не доказала того, что Общество знало или должно было знать об отсутствии регистрации ООО «Волжское».

Также Общество, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ, указывает на то, что налогоплательщик не несет ответственность за действия контрагента. По мнению заявителя, наличие у ООО «Волжское» ОГРН и ИНН свидетельствует о наличии существующего юридического лица. Счета-фактуры от контрагента содержат все необходимые реквизиты; при этом безусловных доказательств подписания документов неуполномоченным лицом Инспекцией не представлено.

Инспекция в своей апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2010 г. по делу №А64-5012/2010 в части признания недействительным решения инспекции №14 от 04.06.2010г. по налогу на прибыль 4229825 руб., пени 545518 руб., штраф 845 965 руб., по налогу на добавленную стоимость 10 292112 руб., пени 1466637 руб., штраф 1977716 руб., отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В остальной части инспекция просит оставить решение суда в силе.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Кроме того, по эпизоду с ООО «Цант» Инспекция ссылается на то, что в жалобе, поданной Обществом в Управление, основания доначисления НДС в результате хозяйственных взаимоотношений ООО «Цант» не оспаривались.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 20.12.2007г. по 30.09.2009г., налога на прибыль организаций за период с 20.12.2007 по 31.12.2008 г., составлен акт №12 от 02.04.2010г.

Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки, возражения Общества, Инспекцией вынесено решение №14 от 04.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 723 498 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 2 354 807 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу предложено уплатить пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 1846476 руб., по налогу на прибыль организаций – 1 524 278 руб.

Пунктом 3.1. резолютивной части решения Обществу предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 617 479 руб. по налогу на прибыль организаций – 11 774 038 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 11-10/58 от 29.07.2010 г., принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции № 14 изменено. С учетом внесенных изменений доначисленная сумма налога на прибыль организаций равна  4 974 801 руб., сумма налога на добавленную стоимость равна 11 473 926 руб. Также Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет пени и  налоговых санкций по налогам в соответствии  с решением Управления.

Не согласившись с решением Инспекции № 14 (в части), Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также  связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость НДС признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения  налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка либо содержащие недостоверные данные не могут являться основанием для