Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А08-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.06.2011 года                                                        дело №А08-2956/2009-24-22Б

г. Воронеж                                                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт; Голиусов О.А., адвокат, доверенность №б/н от 20.09.2010 года, удостоверение №77 от 15.12.2002 года,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель, доверенность №б/н от 20.01.2009 года,

от конкурсного управляющего ООО «Нефто» Злобина К.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Промкомплект»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 года по делу №А08-2956/2009-24-22Б (судья Кощин В.Ф.) по иску конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года по настоящему делу ООО «Нефто» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

24.08.2010 года Попова Е.Ф., являющаяся конкурсным кредитором ООО «Нефто», обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Нефто», с иском к ООО «Промкомплект» о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Нефто» и ООО «Нефто-Сервис» (переименовано в ООО «Промкомплект»): договора купли-продажи сервисного объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:06 03 005:0048:005692-00/001:1001/Б), расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Ржевское шоссе,31; договора купли-продажи гаражного объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:06 03 005:0048:005692-00/001:1001/Б1), расположенного по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Ржевское шоссе,31; договора купли-продажи сервисного объекта (кадастровый номер объекта: 31:18:0201005:75.007074-00/001:1001/Б), расположенный по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, на перекрестке улиц Кирова и Московская; договора купли-продажи 1/2 доли в праве на АЗС, общей площадью 179,4 кв.м., (кадастровый номер объекта: 31:19:00:00:4336/8/14:1000А), расположенной по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Ливенская, 146; применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения исковых требований и замены ответчика, в связи с его переименованием).

В качестве правового обоснования заявленных требований Попова Е.Ф. сослалась на положения статей 166-168, 170, 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Нефто» Злобина К.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель Горпинченко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 50 мин. 02.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 00 мин. 02.06.2011 года судебное заседание продолжено.

Состав суда изменен: судья Сурненков А.А. заменен на судью Потапову Т.Б., объявлено, что в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

В судебном заседании конкурсный кредитор ООО «Нефто» Попова Е.Ф. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель Горпинченко В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф., ее представителя, представителя Горпинченко В.П. к материалам дела приобщены: пояснение к апелляционной жалобе с приложенными документами, копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2008 года по делу №А08-6312/06-14, копия справки следователя по ОВД следственного отдела по г.Белгороду следственного управления  Следственного комитета РФ по Белгородской области Гулина М.А., копия заявления Поповой Е.Ф. об отстранении арбитражного управляющего Злобина К.П. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей от 30.05.2011 года, копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу №А08-6312/06-14, копия постановления ФАС ЦО от 30.10.2008 года по делу №А08-6312/06-14, копия анализа субконто основных средств за июнь 2004 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 года подлежит отмене, а исковое заявление конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. оставлению без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 года №73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Федеральный закон от 28.04.2009 года №73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 года. Процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок в ред. Федерального закона от 28.04.2009 года №73-ФЗ (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 года №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ

Как следует из материалов дела, исковое заявление конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными было предъявлено в арбитражный суд 24.08.2010 года в рамках дела о банкротстве ООО «Нефто».

В качестве правового обоснования заявленных требований Попова Е.Ф. сослалась на положения статей 166-168, 170, 174, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая положения названных правовых норм о том, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, исключительно внешним управляющим или конкурсным управляющим должника, а заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утратившей силу, в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 года №73-ФЗ, предусматривающей право кредитора оспорить сделку должника (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что данная норма предусматривала право кредитора оспорить сделку должника вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В настоящем же случае, исковое заявление конкурсного кредитора ООО «Нефто» Поповой Е.Ф. к ООО «Промкомплект» о признании договоров купли-продажи недействительными было предъявлено в арбитражный суд 24.08.2010 года в рамках дела о банкротстве ООО «Нефто».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы Поповой Е.Ф. по квитанции от 21.01.2011 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возврату Поповой Е.Ф.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2010 года по делу №А08-2956/2009-24-22Б отменить.

Исковое заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нефто» Поповой Е.Ф. оставить без рассмотрения.

Выдать Поповой Евдокии Федоровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей уплаченной по квитанции от 21.01.2011 года при подаче апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова