Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А14-9929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2011 года                                                              Дело № А14-9929/2010

г. Воронеж                                                                                                         298/6

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Поротикова А.И.,

судей:                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО «ВАСО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ДИЗО Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 года по делу № А14-9929/2010/298/6 по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ОАО «ВАСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка №1074-02-09/мз от  10.09.2002г. в сумме 455 799 руб. 83 коп.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ВАСО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 по делу № А14-9929/2010/298/6 и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2002г. между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ОАО «ВАСО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1074-02-09/м, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 69822 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Циолковского, 34. Данный участок предоставляется для размещения вспомогательных цехов и производства сроком до 28.01.2051г. (пункты 1.2 и 3.1 договора).     

Договор был зарегистрирован Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации права на недвижимость» 21.01.2003г.

Согласно условиям  договора, размер ежегодной арендной платы в 2002 году составляет 1 436 936 руб. 70 коп. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем  в   связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменного извещения арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2., письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.4. предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В пункте 3.7. договора указано, что с 28.01.2002 до момента государственной регистрации договора в установленном законом порядке арендатор оплачивает фактическое использование земельного участка в размере ставки земельного налога.

Дополнительными соглашениями от 04.10.2007 к указанному договору аренды стороны установили размер арендной платы за 2004 - 2006 годы.    

Постановлением Администрации города Воронежа от 19.04.2004г. №603 прекращено право аренды ОАО «ВАСО» на земельный участок площадью 1,1759 га по ул. Циолковского, 34, и указанный земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект».

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 18.03.2005г. №456 прекращено право аренды ОАО «ВАСО» на земельный участок площадью 4550 кв.м. по ул. Циолковского, 34, и указанный земельный участок предоставлен ЗАО «Ракас-В».

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 23.06.2006г. №1032 прекращено право аренды ОАО «ВАСО» на земельный участок площадью 2773 кв.м. по ул. Циолковского, 34, и указанный земельный участок предоставлен ООО «Стандарт».

В соответствии со статьей 3 Закона Воронежской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, в городе Воронеже», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области № 630 от 15.07.2005г., управомоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, являлось Главное управление государственного имущества Воронежской области.

Ссылаясь на наличие излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №1074-02-09/мз от  10.09.2002г., повлекшей неосновательное обогащение ответчика за счет истца, ОАО «ВАСО» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, к которому перешли права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка как к правопреемнику Главного управления государственного имущества Воронежской области. 

Судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010  № 12404/09).

При заключении договора аренды стороны, согласовав условия пункта 3.3. договора, тем самым установили возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, а также  договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка с момента их опубликования. При указанных обстоятельствах заключение соглашения о внесении изменений в договор не требуется.

Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г.                     №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006г.    № 514 установлено, что базовый размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в черте г. Воронежа, для предприятий, организаций, основным видом деятельности которых является производство самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов определяется путем  умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, на коэффициент 0,005.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008г.  № 349 пункт 4 постановления администрации Воронежской области  № 514 от 29.06.2006г., предусматривающий льготный коэффициент, отменен.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008г.    № 349 утвержден  «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».        

Согласно приложению к данному Порядку для земельных участков под объектами производственного назначения предприятий и организаций, основным видом деятельности которых является производство самолетов вертолетов и прочих летательных аппаратов при расчете арендной платы применяется арендная ставка 0, 5%. При этом, пунктом 17 приложения к Порядку установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, использование которых не связано с основным видом деятельности предприятия, применяется арендная ставка в размере 2 %.

Таким образом, орган, уполномоченный устанавливать ставки арендной платы и подлежащие применению повышающие и понижающие коэффициенты сократил перечень участков, пользование которыми оплачивается по льготной ставке. Для вывода о праве на применение коэффициента 0,5 % необходимы доказательства, свидетельствующие, что объекты, расположенные на земельном участке, задействованы в процессе производства.

Между тем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд таких доказательств представлено не было.

Поскольку по договору аренды №1074-02-09/мз от 10.09.2002 ОАО «ВАСО» предоставлен земельный участок для размещения вспомогательных цехов и производств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что разрешенное использование земельного участка не связано с основным видом деятельности истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность  вывода суда первой инстанции о том, что вспомогательное производство не относится к объектам производственного назначения, указав при этом, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок, предоставленный обществу для размещения вспомогательных цехов и производств, может быть отнесен непосредственно к обеспечению собственно деятельности по производству самолетов, вертолетов и прочих летательных аппаратов.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение истцом при определении размера арендной платы по договору аренды №1074-02-09/мз от 10.09.2002г. года арендной ставки 0,5 %  является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным и вывод арбитражного суда области о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего