Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А08-931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 14 июня 2011 года                                                      Дело № А08-931/2010-18Б

 г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года

    Полный текст постановления изготовлен      14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                Потаповой Т.Б.,                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от представителя комитета кредиторов ООО «Алексеевское» Бучнева А.Г.: Бучнев А.Г.;

от конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И.: Супрун В.Н., представитель, доверенность б/н от 01.05.2011 г.;

от ОАО «Россельхозбанк»: Дурникин А.С., представитель, доверенность №557 от 16.05.2011г. (до перерыва);

от конкурсного управляющего ООО «Компания «АгроПромИнвест» Меженцева А.Г.: Бучнев А.Г., представитель, доверенность б/н от 29.09.2010г.;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя комитета кредиторов ООО «Алексеевское» и ООО «Компания «АгроПромИнвест» в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2011 года по делу № А08-931/2010-18Б (судья Родионов М.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО «Алексеевское» от 07.02.2011 года по второму, третьему и пятому вопросу повестки дня в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алексеевское»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО «Алексеевское» от 07.02.2011 года по второму, третьему и пятому вопросу повестки дня.

         Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2011г. заявление конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель комитета кредиторов ООО «Алексеевское» и конкурсный управляющий ООО «Компания «АгроПромИнвест» Меженцев А.Г. обратились в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2011 года по делу № А08-931/2010-18Б.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Белгородской области, ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель комитета кредиторов ООО «Алексеевское» и конкурсного управляющего ООО «Компания «АгроПромИнвест» Меженцева А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. о признании недействительными решения комитета кредиторов ООО «Алексеевское» от 07.02.2011 г. по второму и третьему вопросам повестки дня, просил отменить его в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что представитель комитета кредиторов ООО «Алексеевское» и конкурсного управляющего ООО «Компания «АгроПромИнвест» Меженцева А.Г. обжалует определение арбитражного суда только в части, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. и ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб были не согласны, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 31.05.2011 г. суд объявлял перерыв до 07.06.2011 г. (04.06.2011 г. и 05.06.2011 г. – выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО «Алексеевское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Решением комитета кредиторов ООО «Алексеевское» от 7 февраля 2011 года по результатам проведения заседания приняты следующие решения:

1. Избрать председателем комитета кредиторов Меженцева А.Г. и секретарем комитета кредиторов Алексеева А.В.;

2. Отстранить конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. от занимаемой должности в связи с неисполнением ли ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

3. Обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. от занимаемой должности в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

4. Избрать представителем комитета кредиторов ООО «Алексеевское» в Арбитражном суде Белгородской области Бучнева А.Г.;

5. Ходатайствовать пред Арбитражным судом Белгородской области о назначении конкурсным управляющим ООО «Алексеевское» Меженцева М.А.

Из материалов дела установлено, что о проведении 7 февраля 2011 года заседания комитета кредиторов Петроченко В.И. узнал в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «Алексеевское» на основании соответствующего заявления, поданного в суд 24 февраля 2011 года.

Посчитав, что указанное решение нарушает его права, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.

Удовлетворяя заявленное требование, в обжалуемой его части,  суд первой инстанции  пришел к выводу о   превышении компетенции комитетом кредиторов.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

право комитета кредиторов принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Исходя из названной нормы вопрос  о принятии решения об отстранении конкурсного управляющего и обращении в суд с ходатайство об его отстранении не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Более того, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из данной нормы, возможность обращения комитета кредиторов    в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего прямо предусмотрена указанной нормой. 

         Как следует из материалов дела, реализуя свое право  определения  компетенции комитета кредиторов, собранием   кредиторов от 21.12.2010года, по четвертому вопросу повестки дня было принято решение отнести к полномочиям комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются решением  собрания кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

         Исходя из изложенного, полномочия на принятие решений у комитета кредиторов по вопросам об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой должности  и обращения в суд с заявлением об его отстранении имелись.

         Вместе с тем, определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

         Следовательно, при принятии решения об отстранении арбитражного управляющего  комитет кредиторов должен указать на такие нарушения и заслушать арбитражного управляющего по имеющимся претензиям к нему.

         Как установлено судом и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не извещался о назначенном собрании комитета кредиторов с вопросом о его отстранении.

         Согласно протоколу оспариваемого решения комитета кредиторов конкурсному управляющему вменялись многочисленные нарушения без четких формулировок, а также нарушения, установленные определением арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 года. Указанным судебным актом признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Алексеевское» Петроченко В.И. в части неисполнения требований ст.ст. 13, 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушения срока уведомления и проведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора. Каких-либо иных нарушений в действиях конкурсного управляющего не установлено и не рассматривалось судом.

          Допущенные нарушения не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными.

  В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве)