Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А08-1935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                  Дело № А08-1935/2009-27

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Степановой Н.Т.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жуковой В.А.,

при участии:

от Белгородской таможни: 1) Говорушенко И.В., представитель по доверенности № 03-53/78 от 28.06.2010; 2) Печенкин И.В., представитель по доверенности № 03-53/114 от 29.09.2010; 3) Насонов С.А., представитель по доверенности № 3-51/2 от 12.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «ОНП»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества  с ограниченной ответственностью «Регионторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2011 по делу № А08-1935/2009-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества  с ограниченной ответственностью  «ОНП» (ИНН 3123048946, ОГРН 1023101640242) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3124016361) о признании незаконными решения и требований об уплате таможенных платежей, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ИНН 3123054241),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНП» (далее – ООО «ОНП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни (далее также – Таможня, таможенный орган) от 03.03.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и признании незаконными требований от 10.03.2009 об уплате таможенных платежей.

Решением от 24.03.2011 заявленные требования ООО «ОНП» удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что классификация Обществом товаров, ввезенных по ГТД 10101060/270808/0007640 и по ГТД 10101060/270808/0007102, по товарной позиции 8701 30 900 0 произведена правильно, а классификация таможенным органом товаров по коду 8702 10 191 1 и по коду 8704 22 990 3 – неправомерна.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается   на то, что суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства, установленные ранее по иным аналогичным делам, являются преюдициальными по настоящему делу. 

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о недействительности решений и незаконности требования Таможни являются необоснованными в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства, по мнению таможенного органа, подтверждающие обратное.

Представители Белгородской таможни, принимавшие участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Просили не принимать во внимание декларацию, приложенную ООО «ОНП» к отзыву, так как она не относится к предмету настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – ООО «Регионторг») и ООО «ОНП», надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

          Между ООО «Регионторг» (покупателем) и компанией «Ферсватерс Материалверк» (г. Стокгольм, Швеция) (продавцом) 15 февраля 2008 года заключен контракт № 308221-1/003 купли-продажи многофункциональных гусеничных тягачей легких бронированных (МТ-ЛБ) и их модификаций, бывших в употреблении.

          Демилитаризация тягачей МТ-ЛБ произведена компанией «Интерлинк Паблишинг ХБ».

          ООО «Регионторг» по грузовой таможенной декларации № 10101060/270808/0007640 27.08.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ЛБ – 6 шт., МТ-ПЛБ – 1 шт.

          ООО «Регионторг» по грузовой таможенной декларации № 10101060/120808/0007102 12.08.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ЛБУ – 1 шт.

         В соответствии с договором от 02.06.2005 № 0232/00-10101/100013-05-003, заключенным между ООО «ОНП» и ООО «Регионторг», таможенное оформление товара поручалось провести таможенному брокеру ООО «ОНП»

(т.1 л.д. 21-25).

        ООО «ОНП» на Белгородский западный таможенный пост при таможенном оформлении товаров были поданы грузовые таможенные декларации в графе 31 которых было указано: транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ЛБ, МТ-ПЛБ после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки, для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.

        В графе 33 ГТД был указан код 8701 30 900 0 ТН ВЭД России, что соответствует товарной позиции «тракторы гусеничные, прочие».

        Белгородским западным таможенным постом было принято решение о подтверждении данного классификационного кода ТН ВЭД России.

        Проверкой правильности классификации товаров в ходе таможенного оформления ГТД № 10101060/270808/0007640 и ГТД № 10101060/120808/0007102 Белгородской таможней выявлено несоответствие описания товаров (транспортных гусеничных машин), заявленных в графе 31, коду товара ТН ВЭД России, заявленному в графе 33 указанной ГТД и приняты решения от 03.03.2009 об отмене классификационных кодов ТН ВЭД России, принятых Белгородским западным таможенным постом.

        Заявленный Обществом классификационный код 8701 30 900 0 в отношении транспортных гусеничных машин на базе тягача МТ-ЛБУ изменен на код ТН ВЭД России 8702 10 199 1, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, прочие с момента выпуска которых прошло более 7 лет».

         Транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении, на базе тягача МТ-ЛБ, МТ-ПЛБ классифицированы Белгородской таможней по коду ТН ВЭД России 8704 22 990 3, которому соответствует товарная позиция «моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т., но не более 20 т., бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

         Изменение классификационного кода ввезенных товаров  для Общества влечет увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в   связи с чем, в его адрес были направлены  оспариваемые требования № 43 и № 45 от 10.03.2009 .

        Полагая, что указанные решения таможенного органа, а также выставленные на их основе требования об уплате таможенных платежей являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с   заявлениями  об их оспаривании.

         Заявления были приняты к производству арбитражным судом, и определением от 21.03.2011 производство по ним было объединено с присвоением делу номера А08-1935/2009-27.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Белгородской таможни, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 40 ТК РФ закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

ТН ВЭД, как следует из статьи 39 ТК РФ, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Классификационный код относится пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, указываемым в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенный тариф Российской Федерации (далее – Таможенный тариф), действовавший на момент возникновения спорных отношений, был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718.

Пунктом 3 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 5 указанной статьи решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ, то есть в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Таким образом, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара, таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной.

Основные правила классификации товаров в ТН ВЭД содержатся в Таможенном тарифе. Данные правила применяются последовательно, от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 2 правил указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пункту 3 правил в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, согласно подпункту «а» пункта 3 правил предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 4 предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

В данном случае   в целях классификации ввезенного Обществом товара подлежит применению четвертое правило интерпретации ТН ВЭД, поскольку по правилам 1-3 классифицировать спорную технику не представляется возможным.

Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы в товарную позицию 8 702 ТН ВЭД включаются все моторные транспортные средства,