Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А35-14316/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2011 года                                                            Дело № А35-14316/2010

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                       Осиповой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой Г.В.,

в отсутствие представителей ИФНС России по г. Курску и МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» – не явились, лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 99» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 по делу № А35-14316/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 99» (ОГРН 1034637006326) о взыскании задолженности по ЕСН и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 99» (далее – МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99», Учреждение) задолженности по единому социальному налогу в сумме 4323, 89 руб., в том числе, 4301, 74 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования и пени в сумме 20, 64 руб., задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1, 48 руб. и пени в сумме 0, 03 руб. за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2011 заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта; просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что взыскиваемые Инспекцией суммы были уплачены Учреждением по платежным поручениям № 147727 о 25.12.2009 и № 144220 от 22.12.2009 , в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» является плательщиком единого социального налога, в силу чего Учреждением представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, в соответствии с которой сумма единого социального налога в доле Фонда социального страхования по сроку уплаты 15.01.2010 составила 28 385 руб., в доле Фонда обязательного медицинского страхования – 4 393 руб.

Инспекцией установлено, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога, заявленная к уплате в декларации, налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме.

Установив факты неисполнения Учреждением обязанности по уплате единого социального налога в установленный срок, Инспекция выставила требование № 32111 от 27.05.2010, в котором в срок до 18.06.2010 предложила налогоплательщику уплатить задолженность по единому социальному налогу в сумме 4323, 89 руб., в том числе, 4301, 74 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования и пени в сумме 20, 64 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1, 48 руб. и пени в сумме 0, 03 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных в требовании сумм задолженности по налогу и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» задолженности по единому социальному налогу в сумме 4323, 89 руб., в том числе, 4301, 74 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования и пени в сумме 20, 64 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1, 48 руб. и пени в сумме 0, 03 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы; при этом сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 243 НК РФ ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах: начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации; использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию; направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей; расходов, подлежащих зачету; уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие спорной задолженности подтверждено данными лицевых счетов налогоплательщика по единому социальному налогу, представленных налоговым органом.   

Между тем, как усматривается из представленной Учреждением в суд апелляционной инстанции расчетной ведомости налогоплательщика по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 год, в 4 квартале 2009 года задолженность страхователя перед Фондом на конец 4 квартала 2009 года составляла 0 руб., при этом Фонд на конец 4 квартала 2009 года был должен налогоплательщику 0,03 руб.

Таким образом, по итогам 2009 года задолженность у налогоплательщика перед Фондом по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, отсутствовала.

Факт отсутствия у налогоплательщика по итогам 2009 года задолженности по страховым взносам перед бюджетом Фонда социального страхования подтверждается также представленной Учреждением в апелляционный суд справкой Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования от 03.06.2011, согласно которой по состоянию на 01.01.2010 задолженность налогоплательщика перед ГУ КРО ФСС отсутствует, напротив у Фонда имеется непогашенная задолженность перед МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» в размере 0, 03 руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 243 НК РФ специальный порядок исчисления суммы единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования и, как следствие, об отсутствии оснований для её взыскания с МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99», а также об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку уплаты единого социального налога.

Проверяя наличие оснований для взыскания с Учреждения задолженности по ЕСН в части ФОМС, апелляционная коллегия установила следующее.

Обосновывая наличие недоимки в размере 1,48 руб., Инспекция указывает, что  Учреждение начислило по декларации за 2009 год 4393 руб., а уплатило 22.12.2009 – 7,04 руб. и 25.12.2009 – 4384,48 руб.

Вместе с тем, Учреждением представлены апелляционному суду копии платежных поручений на перечисление УФК по Курской области за МДОУ «Центр развития ребенка – Детский сад № 99» в уплату ЕСН в части ФОМС: № 144220 от 22.12.2009 – 8,17 руб. руб. и № 147727 от 25.12.2009 – 4384, 48 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих доводы Инспекции, апелляционный суд определением от 23.05.2011 предложил Инспекции представить суду: копию карточки расчетов Учреждения с бюджетом по ЕСН в разрезе ФФОМС и ФСС по состоянию на 21.12.2010 (день обращения в суд); налоговую декларацию учреждения по ЕСН за 2009 год; пояснения относительно отражения в лицевом счете представленного учреждением (приложенного к апелляционной жалобе) платежного поручения № 144220 от 22.12.2009 на уплату ЕСН в части ФФОМС за декабрь 2009 года в сумме 8 руб. 17 коп.

Определение суда налоговым органом исполнено не было. Ввиду не подтверждения налоговым органом точного размера уменьшаемого (возможно сумма 4393 руб. округлена), у апелляционной коллегии отсутствуют основания для вывода о наличии у Учреждения недоимки по ЕСН в части ФОМС в размере разницы 0,35 руб. (4393 – 8,17 – 4384,48).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 99» задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации и ФОМС в заявленных суммах.

Таким образом, учитывая, что задолженность по единому социальному, зачисляемому в Фонд социального страхования налогу в сумме 4301, 74 руб. и пени в сумме 20, 64 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1, 48 руб. и пени в сумме 0, 03 руб. у налогоплательщика на момент вынесения судом решения отсутствовала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Курской области  от 21.02.2011 – отмене.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит также отмене в части взыскания с Учреждения 2000 руб. государственной пошлины.

Нарушений