Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А14-3295/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                                                   Дело № А14-3295/2010

г.Воронеж                                                                                                                98/6

Резолютивная часть постановления объявлена   14 июня  2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2011 г.                                                                                    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:       

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Мокроусовой Л.М.,                                    

                                                                                              Фёдорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,  

при участии:

от ЗАО «Подгорное»: Сыпко О.И., представителя по доверенности б/н от 14.07.2010 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычиной И.Г., представителя по доверенности №330-д от 30.12.2010 г.,  

от ООО  «Априори»:   представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ФГУП «Рослесинфорг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Роснедвижимости по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Агромегапром»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Априори» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011г. по делу №А14-3295/2010/98/6 (судья Тимашов О.А.) по иску  Закрытого акционерного общества «Подгорное» (ОГРН 1033600022400; ИНН3625002078) к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 1077847507374; ИНН 7805435127), при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГУП «Рослесинфорг», Управления Роснедвижимости по Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью «Агромегапром», о признании недействительным договора купли-продажи  земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Подгорное» (далее – ЗАО «Подгорное», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Априори» (далее – ООО «Априори», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №01/28 от 28.01.2008г. и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2008 г. № 36-36-01/034/2008-100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФГУП «Рослесинфорг», Управление Роснедвижимости по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью «Агромегапром» (далее – ООО «Агромегапром»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011г. по делу №А14-3295/2010/98/6 договор купли-продажи земельного участка № 01/28 от 28.01.2008г. между ЗАО «Подгорное» и ООО «Априори» признан недействительным (ничтожным). В применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 01/28 от 28.01.2008 г. отказано.      

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 21.02.2011г. в части признания недействительным договора купли-продажи №01/28 от 28.01.2008 г., ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ООО «Априори» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.       

В судебное заседание апелляционного суда 14.06.2011г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, а также третьи лица – ФГУП «Рослесинфорг», Управление Роснедвижимости по Воронежской области и ООО «Агромегапром».

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ЗАО «Подгорное» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения в указанной части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебном заседании пояснил, что по вопросу  об удовлетворении апелляционной жалобы полагается на усмотрения суда.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.   

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.     

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011г. по делу №А14-3295/2010/98/6 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.                              

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  28.01.2008 г. между ЗАО «Подгорное» (продавец) в лице генерального директора Борсякова Игоря Николаевича и ООО «Априори» (покупатель) в лице генерального директора Гойхбарга Константина Анатольевича  был заключен договор №01/28 купли-продажи земельного участка (т. 1, л.д. 59-62).

В соответствии с условиями названного договора истец продал ответчику земельный участок расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, регистрационный номер 36-36-01/303/2007-461. кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004, общей площадью 60119 кв.м, разрешенное использование проектирование и строительство малоэтажных жилых домов.

Указанный договор от продавца был подписан генеральным директором ЗАО «Подгорное» Борсяковым И.Н., от покупателя – генеральным директор ООО «Априори» Гойхбарг К.А.

В силу пункта 2.1.1 вышеназванного договора продавец обязан передать покупателю земельный участок с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи данного участка.

Согласно пункту 2.2.1 спорного договора покупатель обязан оплатить участок в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 передача участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что  стоимость земельного участка составляет 200 000 000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу после подписания договора в срок, не позднее 15 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемый участок путем перечисления на основании договора поручения по следующим реквизитам: ООО «Агромегапром», ИНН/КПП 3665060372/366501001, р/с 40702810700030000398, в филиале «Воронеж» АКБ «НРБанк» (ОАО) г. Воронеж, к/с 30101810100000000767, БИК 042007767 (п.п. 3.2, 3.3).

В материалы дела представлен передаточный акт, к спорному договору, от 28.01.2008 г. подписанный теми же лицами (т.1, л.д. 64).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.02.2008 г. серии 36 –АБ №966907 (т., л.д. 65) земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в площадью 60119 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на то обстоятельство, что подпись, проставленная в спорном договоре, не является подписью генерального директора ЗАО «Подгорное» Борсякова И.Н., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы дела и оценив доводы и возражения сторон, коллегия суда апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №01/28 от 28.01.2008г., заключенного между ЗАО «Подгорное» и ООО «Априори», в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 1 статье 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 4-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью»  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 4-ФЗ).

Как следует из материалов дела, представленный договор купли-продажи земельного участка №01/28 от 28.01.2008г. подписан от имени ЗАО «Подгорное» генеральным директором ЗАО «Подгорное» Борсяковым Игорем Николаевичем.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что договор купли-продажи земельного  участка от 28.01.2008г. Борсяков И.Н. не подписывал, в связи с чем данный договор является недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В судебное заседание 19.10.2010 г. по ходатайству истца, в качестве свидетеля был вызван генеральный директор ЗАО «Подгорное» Борсяков И.Н. (т.1, л.д. 44), который пояснил, что договор купли-продажи земельного участка №01/28 от 28.01.2008 г. он не подписывал, узнал о его существовании только когда был вызван для допроса в правоохранительные органы.

В целях проверки доводов истца, положенных в обоснование заявленного иска, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертно-криминалистическому центру ГУВД по Воронежской области. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010г. о приостановлении производства по делу и назначении судебной почерковедческой экспертизы на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись, расположенная над чертой по центру второй трети второй страницы договора купли-продажи земельного участка №01/28 от 28.01.2008г. после слов «Генеральный директор» и перед словами «Борсяков Игорь Николаевич», Борсяковым Игорем Николаевичем или иным лицом. Судом также был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись, расположенная над чертой в левой верхней части второй половины передаточного акта от 28.01.2008г. перед словами «Борсяков И.Н.», Борсяковым Игорем Николаевичем или иным лицом.

Как следует из представленного в материалы дела  заключения эксперта №4448 от 14.01.2011 г. (т.3, л.д. 2) исследуемые подписи в графе «Генеральный директор Борсяков Игорь Николаевич» договора №01/28 купли – продажи земельного участка от 28.01.2008 г. и в графе «ЗАО «Подгорное» Борсяков И.Н.» передаточного акта от 28.01.2008 г. по договору №01/28 купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 г., между ЗАО «Подгорное» и ООО «Априори», выполнены не Борсяковым И.Н., а другим лицом с подражанием его подписи.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство и свидетельствующих о наличии у Борсякова И.Н. волеизъявления на совершение спорной сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2008г. противоречит пункту 1 статьи 53 ГК РФ.  При этом судом правомерно учтено, что в рассматриваемом случае не может применяться статья 174 ГК РФ, также как и пункт 1 статьи 183 ГК РФ, поскольку неизвестно лицо, подписавшее договор названный договор.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением