Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А14-12069/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                              Дело № А14-12069/2010/379/31

 г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена    14 июня 2011 года.

           Полный текст постановления изготовлен             21 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП «Богучаркоммунсервис»: Грибковой И.А., представитель по доверенности №1250 от 25.11.2010 года;

от МУП «Городское ЖКХ»: представитель не явился доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское ЖКХ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 года по делу № А14-12069/2010/379/31 (судья Кострюкова И.В.), по иску муниципального унитарного предприятия «Богучаркоммунсервис» (ОГРН 1023601078269) к муниципальному унитарному предприятию «Городское ЖКХ» (ОГРН 1063620007164) о взыскании 499 679 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Богучаркоммунсервис», Воронежская область, г. Богучар (далее по тексту МУП «Богучаркоммунсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городское ЖКХ», Воронежская область, г. Богучар (далее по тексту МУП «Городское ЖКХ») 499 679 руб. 25 коп. задолженности по услуги, оказанные по договору на водоснабжение № 208 от 21.05.2008 года за период с ноября 2009 года по март 2010 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил период взыскания задолженности: с 01.05.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 30.01.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года, с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года, с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2011 года по делу № А14-12069/2010/379/31 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городское ЖКХ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что МУП «Богучаркоммунсервис» снабжал МУП «Городское ЖКХ» водой ненадлежащего качества, хотя п. 2.1.3 договора предусматривает подачу питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.559-96, СанПиН 2.1.4.1077-01.

В судебное заседание 14.06.2011 года представитель заявителя апелляционной жалобы  не явился.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУП «Городское ЖКХ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с болезнью представителя Новохатского С.Н.

Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ определил отказать в его удовлетворении, поскольку МУП «Городское ЖКХ» является юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку иного представителя, и  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса. Кроме того, каких-либо оправдательных документов суду не представлено.

Представитель МУП «Богучаркоммунсервис» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда без изменения жалобу без удовлетворения.

По ходатайству сторон в порядке ст.ст.159, 266, 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 года между сторонами заключен договор №208, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчика водой, а последний, в свою очередь, своевременно производить оплату оказанных услуг.

Договор заключен на срок с 01.05.2008 года до 31.12.2008 года считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе договора (пункты 4.1., 4.2. договора). В дальнейшем, заявлений об отказе от договора не последовало.

Во исполнение заключенного договора в период с мая 2008 года по март 2010 года истец снабжал ответчика питьевой водой, что подтверждено двусторонними актами оказанных услуг и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению установлен пунктом решениями Совета народных депутатов городского поселения -город Богучар №27/4 от 26.12.2007 года, №32/17 от 17.12.2008 года, постановлением администрации городского поселения -город Богучар №240 от 21.12.2009 года.

Стоимость оказанных услуг в спорном периоде составила 499 679 руб. 25 коп., которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №208 от 21.05.2008 года, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 года (далее Правил №167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В периоды с 01.05.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 30.01.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года, с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года, с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года истцом оказывались ответчику услугу по поставке питьевой воды, что подтверждено актами, счетами и другими материалами дела.

Стоимость оказанных услуг составила 499 679 руб. 25 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 32 Правил №167 абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 33 Правил №167).

Фактически принятое абонентом количество энергии истцом рассчитано по нормам водопотребления при отсутствии общедомового прибора учета.

Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5290/09 от 22.09.2009 года.

Оказанные услуги в сумме 499 679 руб. 25 коп. ответчиком не оплачены.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду с 01.05.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2009 года по 30.01.2009 года, с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года, с 01.05.2009 года по 31.05.2009 года, с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года, с 01.09.2009 года по 30.09.2009 года, с 01.03.2010 года по 31.03.2010 года в сумме 499 679 руб. 25 коп., доказан материалами дела, в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд области обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП «Богучаркоммунсервис» снабжал МУП «Городское ЖКХ» водой ненадлежащего качества, хотя п. 2.1.3 договора предусматривает подачу питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.559-96, СанПиН 2.1.4.1077-01, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в суд апелляционной инстанции, поскольку не относятся к спорному периоду (протоколы лабораторных исследований питьевой воды, экспертные заключения по результатам лабораторных исследований).

Кроме того, из материалов дела следует, что на балансе МУП «Богучаркоммунсервис» 19 скважин для обеспечения питьевой водой г. Богучар, с. Залиман, с. Грушовое.

Семь скважин, питающие г. Богучар, расположены в с. Вервековка. Скважина № 3 находится в нерабочем состоянии. Скважины оборудованы системой дистанционного управления и контроля, приборами для визуального наблюдения, кранами для отбора проб Территория вокруг скважин благоустроена. Зона санитарной охраны 1 пояса имеет ограждение. Факты загрязнения зон санитарной охраны отсутствуют. На все скважины имеются паспорта и свои номера (коды), а именно: -1/1; 2/2; 3/3; 4/4; 5/5; 6/6; 7/7. Шесть скважин расположены в черте г. Богучар. Две скважины: № 2909 и б/н не эксплуатируются. Выход скважин обустроен павильонами. Скважины оборудованы системой дистанционного управления и контроля, приборами для визуального наблюдения, кранами для отбора проб. Факты загрязнения зон санитарной охраны отсутствуют. На все скважины имеются паспорта и свои номера (коды), а именно: -8/2909; 9/б/н; 10/1-75; 11/2-75; 1/76/155-76(1); 2/75/155-76(2).

Вода со скважин подается в два резервуара емкостью 2000 мЗ и 1000 мЗ, установленных на насосной станции 2 подъема, вода подается в разводящую сеть г. Богучар и емкость 1000 мЗ на станции 3 подъема для обеспечения питьевой водой жителей г. Богучара. (ситуационный план размещения артезианских скважин МУП «Богучаркоммунсервис» прилагается).

Все зоны санитарной охраны соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4. 1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водозаборов питьевого назначения», о чем имеются соответствующие документы, а именно: акт санитарно-эпидемиологического обследования водозаборных сооружений.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области в Павловском, Богучарском и Верхнемамонских районах» совместно с истцом  разработана и согласована программа производственного контроля качества питьевой воды, что соответствует требованиям СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Качество и периодичность отбора проб воды в скважинах, перед поступлением ее в распределительную сеть, в распределительной водопроводной и само качество питьевой воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4. 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Хлорирование воды производится после производства аварийных работ, по мере