Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А35-7791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2012 года                                                          Дело № А35-7791/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                      Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Липатовой Натальи Викторовны: Бартеньевой О.В., представителя по доверенности № 46 АА 0302096 от 18.07.2012,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области и третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 по делу № А35-7791/2012 (судья Левашов А.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Липатовой Натальи Викторовны (ОГРНИП 307461321500018, ИНН 463403980406) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным решения от 26.12.2011 № 13-09/35,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липатова Наталья Викторовна (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2011 № 13-09/35 «О привлечении к налоговой ответственности».

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что понесенные Предпринимателем расходы по компенсации арендодателем ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС-Сервис» стоимости потребленной Предпринимателем как арендатором электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса. Поэтому, по мнению налогового органа, Предприниматель оплатившая ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС-Сервис» стоимость приобретенной электроэнергии с учетом НДС, не имела права на возмещение налога по правилам статей 171, 172 НК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Липатова Н.В. просит оставить решение арбитражного суда от 19.09.2012 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» просит оставить решение арбитражного суда от 19.09.2012 без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлены заявления налогового органа, а также 3-го лица Общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Инспекции и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 13-08/39 от 01.12.2011. По результатам рассмотрения мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 26.12.2011 № 13-09/35 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Предприниматель была привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 7245 руб., также ИП Липатовой Н.В. было доначислено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 72 449 руб., начислена пеня в размере 10 522 руб.

Основанием для доначисления ИП Липатовой Н.В. налога на добавленную стоимость, пеней по указанному налогу и привлечения ее к налоговой ответственности послужили выводы Инспекции о неправомерном предъявлении Предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур на оплату электроэнергии, выставленных ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС-Сервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 16.03.2012 № 142 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 26.12.2011 № 13-09/35 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.12.2011 № 13-09/35, Предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее ? НДС) признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения  налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Как следует из материалов дела, для осуществления предпринимательской деятельности, ИП Липатовой Н.В. были заключены:

? договор № 16 от 09.01.2009 с ОАО «Концерн Энергоатом» на оказание услуг, сроком действия с 01.01.2009 до 30.06.2009 на предоставление во временное пользование Предпринимателю складского помещения, общей площадью 288,3 кв.м, расположенного в г. Курчатове, и на оказание услуг по оплате коммунальных платежей (в том числе за электроэнергию), предоставляемых энергоснабжающими организациями. Согласно п. 3.1 данного договора Предприниматель оплачивает услуги ОАО «Концерн Энергоатом» в размере 32 295,66 руб. в месяц. Кроме того, Предприниматель оплачивает ОАО «Концерн Энергоатом» в период с 01.01.2009 по 30.04.2009 за тепло 7879,71 руб. и выставленные счета за телефон ? по факту.

         ? договоры субаренды нежилых помещений № 30 от 01.07.2009, № 35 от 01.07.2009, № 150 от 23.10.2009, № 300 от 14.12.2009, № 303 от 14.12.2009, № 140 от 25.05.2010, № 141 от 25.05.2010 с ООО «Курская АЭС - Сервис», сроком действия с 01.01.2009 до 30.06.2009. Согласно условиям данных договоров ООО «Курская АЭС-Сервис» (Субарендодатель) передает, а Предприниматель ? (Субарендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения в здании склада промышленных и продовольственных товаров, расположенном по адресу: г. Курчатов, Коммунально - складсткая зона:

-  помещение № 1 площадью 15 кв.м

-  помещение № 2 площадью 32, 6 кв.м.

-  помещение № 3 площадью 180 кв.м.

-  помещение № 4 площадью 255,7 кв.м.

-  помещение № 5 площадью 36,12 кв.м.

Договорами предусмотрено возмещение Субарендатором Субарендодателю затрат по коммунальным платежам, в том числе по счетам - фактурам за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, уборку мусора и другие затраты.

Из материалов дела видно, что ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС-Сервис» (покупатели) были заключены договоры электроснабжения соответственно № 2119-6765/РЭ-03 от 01.03.2009 и № 2301-11339/РЭ-03 от 01.07.2009 с ОАО «Курская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), в соответствии с которыми гарантирующий поставщик осуществляет продажу и поставку покупателям электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя, в объеме, определенном данным договором с помесячной детализацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОАО «Курская АЭС - Сервис» ежемесячно с 01.07.2009 по 30.06.2011 представляло ИП Липатовой Н.В. справку ? расчет потребленной электрической энергии, тепловой энергии, услуг связи, счета-фактуры на услуги, связанные с фактическими затратами по коммунальным платежам (электрическая энергия, тепловая энергия, услуги связи). За период с 01.04.2009 по 30.06.2011 ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС - Сервис» предъявлено для оплаты ИП Липатовой Н.В. за потребленную ею электроэнергию  в  количестве  110 489  квт.час.  счета-фактуры  на  сумму    402 491,50  рублей,  с выделением в них НДС по ставке 18 % на общую сумму 72 449 рублей. Наличие у Предпринимателя данных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных счетов-фактур Инспекцией также не заявлено.

Указанная сумма налога на добавленную стоимость отражена Предпринимателем в составе налоговых вычетов в представленных в Инспекцию налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы на коммунальные услуги, в том числе и на электроэнергию, были понесены ИП Липатовой Н.В. в связи с осуществлением деятельности в арендованных ею помещениях.

В ходе проведенной проверки и анализа договора на оказание услуги и договоров субаренды, заключенных между Предпринимателем с ОАО «Концерн Энергоатом» и ООО «Курская АЭС - Сервис», Инспекция пришла к выводу, что в стоимость арендной платы по договорам № 16 от 09.01.2009, № 30 от 01.07.2009, № 35 от 01.07.2009, № 150 от 23.10.2009, № 300 от 14.12.2009, № 303 от 14.12.2009, № 140 от 25.05.2010, № 141 от 25.05.2010, плата за потребленную Предпринимателем электроэнергию по складским помещениям, арендуемым Предпринимателем для ведения деятельности, не входила, а расчеты за потребленную электроэнергию ИП Липатовой Н.В. производились на основании отдельных актов и счетов-фактур.

При этом, Инспекция исходила из того, что ОАО «Концерн Энергоатом»