Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А08-3950/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.12.2012 года                                                                     дело №А08-3950/2011

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.»: Черкашин Е.В., доверенность, паспорт РФ,

от ООО «Пионер Хай-Бред Хангери»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пионер Хай-Бред Хангери» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по делу №А08-3950/2011 (судья Яковенко А.Н.), по заявлению кредитора Компания «Кемтура Нидерланды Б.В.» о включении требований в размере 2 275 877 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО ДП «Райз-Россия»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 года ООО ДП «Райз-Россия» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григоров М.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 03.03.2012 года №39.

28.04.2012 года с соблюдением срока, установленного статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Компания «Кемтура Нидерланды Б.В.» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 2 275 877 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО ДП «Райз-Россия».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 года требования Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.» в размере 2 275 877 руб. 15 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ДП «Райз-Россия».

Не согласившись с данным определением, ООО «Пионер Хай-Бред Хангери» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Пионер Хай-Бред Хангери» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда от Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: счета №800005264 от 22.02.2008 года (нотариально заверенный перевод), измененного договора оказания административных услуг от 01.01.2004 года, с подписью Альфреда Ф.Ингули (нотариально заверенный перевод), измененного договора оказания административных услуг от 01.01.2004 года, с подписью Бэрри Ван Хуфа (нотариально заверенный перевод), договора на производство от 27.07.1999 года (нотариально заверенный перевод), изменений к договору на производство от 21.12.2001 года (нотариально заверенный перевод), протокола внеочередного общего собрания участников компании «Юнироял Кемикал С.Р.Л.» от 30.04.2002 года (нотариально заверенный перевод), протокола собрания участников компании «Кромптон Кемикал С.Р.Л.» от 07.04.2006 года, Устава «Кемтура Италии С.Р.Л.» от 18.04.2006 года (нотариально заверенный перевод), доказательств направления копий документов должнику, конкурсному управляющему, конкурсному кредитору (заявителю) ООО «Пионер Хай-Бред Хангери».

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторская задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи №СРВ-08-1Ш08 от 18.01.2008 года, заключенному между Компанией «Кемтура Нидерланды Б.В.» и ООО ДП «Райз-Россия».

Согласно условиям договора, кредитор продает, а должник покупает средства защиты растений. Кредитор взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил поставки должнику на общую сумму 96 800 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Должник взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, полученный товар оплатил частично в размере 24979,94 долларов США, в связи с чем, у должника образовалась задолженность перед кредитором в размере 71820,06 долларов США.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 года ООО ДП «Райз-Россия» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования кредитора по обязательствам, выраженным в иностранной валюте США, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в рублях по курсу, определенному на 12.01.2012 года. Курс доллара США к рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на 12.01.2012 года составлял 31,6886.

Таким образом, сумма основного долга составляет 2 275 877, 15 руб. (71820,06 долларов США х 31,6886).

Довод конкурсного кредитора ООО «Пионер Хай-Бред Хангери» о том, что заявитель не представил доказательства того, что именно им осуществлена поставка продукции, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 27.07.1999 года между компанией «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ ЮРОП Б.В.» (старое название компании «Кемтура Нидерланды Б.В.») и компанией «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ С.р.л» (старое название компании «Кемтура Итали Ср.л.»), был заключен Договор на производство, согласно которому «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ С.р.л» (старое название компании «Кемтура Итали С.р.л.» предоставляет «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ ЮРОП Б.В.» (старое название компании «Кемтура Нидерланды Б.В.») завод в Латине (Италия) для производства товаров. «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ С.р.л» (старое название компании «Кемтура Итали С.р.л.») производит и поставляет товары в соответствии с указаниями «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ ЮРОП Б.В.» (старое название компании «Кемтура Нидерланды Б.В.»). 21.12.2001 года стороны внесли изменения в указанный договор в части его соматической пролонгации каждый год.

30.04.2002 года на внеочередном собрании участников компании «ЮНИРОЯЛ КЕМИКАЛ С.Р.Л.» принято решение об изменении наименования компании на «КРОМПТОН КЕМИКАЛ С.Р.Л.». 07.04.2006 года на собрании участников общества «КРОМПТОН КЕМИКАЛ С.Р.Л.» принято решение об изменении наименования компании на «КЕМТУРА ИТАЛИ С.Р.Л.».

28.06.2002 года компания «Юнироял Кемикал Юроп Б.В.» изменила наименование на «Кромптон Юроп Б.В.», а 12.04.2006 года на «Кемтура Нидерланды Б.В.», что подтверждается дополнительно представленным свидетельством от 15.10.2008 года, изменениями в устав «Кемтура Нидерланды Б.В.» и выпиской из Торгового реестра Торгово-промышленной палаты, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара должнику по контракту № CPD-08-RU08 от 18.01.2008 года компанией «КЕМТУРА ИТАЛИ С.Р.Л.» (Латина, Италия) согласована Договором на производство от 27.07.1999 года, в Приложении №1 к контракту № CPD-08-RU08 от 18.01.2008 года указано место происхождения товара: Италия. Также в счете № 800005264 в условиях поставки указано место поставки: Латина, Италия.

Из пояснений заявителя следует, что 14.04.2010 года согласно приложению №3 стороны пролонгируют действие договора до 01.07.2010 года. В тот же день финансовый директор ООО ДП «Райз-Россия» Т. Сычева направляет в Белгородский филиал ОАО «Промсвязьбанк» письмо, в котором указывает, что расчеты по контракту № CPD-08-RU08 от 18.01.2008 года не завершены, и просит переоформить паспорт сделки. 16.04.2010 года Т. Сычева оформляет в Белгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» паспорт сделки в котором указывает: покупатель производит оплату товара в течении 180 дней с даты счета, поставка товара согласно приложению - февраль-март 2008 года.

Факт принятия товара должником подтверждает также перевозчик в письме ООО «РоСТРАНС» представителю компании «Кемтура Нидералнды Б.В.» Пейсахову Я.Р. от 21.06.2012, с приложенной и заверенной ООО «РоСТРАНС» копией транспортной накладной №567337.

Согласно условиям договора оказания административных услуг в редакции от 01.01.2004 года, заключенного между Корпорацией «КРОМПТОН ЮРОП Б.В.» (старое название компании «Кемтура Нидерланды Б.В.») и корпорацией «КРОМПТОН СЕРВИСИЗ Б.В.Б.А.», последняя исполняет функции администратора компании «Кемтура Нидерланды Б.В.» и оказывает услуги в области кредитных и коллекторских операций, бухгалтерского учета, управления материалами и реализации логистики. Указание на оплату поставленного товара в пользу именно данного лица прямо предусмотрено контрактом № CPD-08-RU08 от 18.01.2008 года. Номер счета компании «КРОМПТОН СЕРВИСИЗ Б.В.Б.А» (Бельгия) непосредственно указан в пункте 12 контракта № CPD-08-RU08 от 18.01.2008 года.

В соответствии со статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Доказательств, опровергающих требования кредитора, должник и иные конкурсные кредиторы не представили.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Компании «Кемтура Нидерланды Б.В.» в размере 2 275 877 руб. 15 коп. и включил их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО ДП «Райз-Россия».

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам, в связи, с чем отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные кредитором требования, о том, что заявитель не представил доказательства того, что именно им осуществлена поставка продукции, о несогласии с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку к материалам дела приобщены копий документов: счета №800005264 от 22.02.2008 года (нотариально заверенный перевод), измененного договора оказания административных услуг от 01.01.2004 года, с подписью Альфреда Ф.Ингули (нотариально заверенный перевод), измененного договора оказания административных услуг от 01.01.2004 года, с подписью Бэрри Ван Хуфа (нотариально заверенный перевод), договора на производство от 27.07.1999 года (нотариально заверенный перевод), изменений к договору на производство от 21.12.2001 года (нотариально заверенный перевод), протокола внеочередного общего собрания участников компании «Юнироял Кемикал С.Р.Л.» от 30.04.2002 года (нотариально заверенный перевод), судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении требований части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2012 года по делу №А08-3950/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пионер Хай-Бред Хангери» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Т.Б. Потапова