Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А14-191/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.12.2012 года                                                                  дело №А14-191/2010

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО «Юрсервис»: Князькова Е.И., доверенность № б/н от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Вострикова Е.Г., доверенность № б/н от 26.11.2012г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Юрсервис» (ОГРН 1043600015051), ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012 года по делу №А14-191/2010 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 года по заявлению ФНС России (далее - уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой №1» (далее - ООО «Промжилстрой №1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Паляницына Наталья Васильевна.

Решением суда от 28.10.2010 года ООО «Промжилстрой №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыганков Дмитрий Анатольевич.

Определением суда от 18.11.2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Промжилстрой №1» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юрсервис» (далее - ООО «Юрсервис», заявитель) 17.05.2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с уполномоченного органа 242 000 руб. основного долга, составляющего стоимость услуг, оказанных временному управляющему должника в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012 года с ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» взыскано 35 000 руб. вознаграждения по договору №1 на оказание услуг от 16.02.2010 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Юрсервис», ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ООО «Юрсервис» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в пользу ООО «Юрсервис» вознаграждения по договору № 1 на оказание услуг от 16.02.2010 года в размере 207 000 руб. ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» 35 000 руб. вознаграждения по договору №1 на оказание услуг от 16.02.2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «Юрсервис» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в пользу ООО «Юрсервис» вознаграждения по договору №1 на оказание услуг от 16.02.2010 года в размере 207 000 руб., просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ООО «Юрсервис» 35 000 руб. вознаграждения по договору №1 на оказание услуг от 16.02.2010 года, просил суд его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителей ООО «Юрсервис», ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 года между ООО «Юрсервис» (исполнитель) и временным управляющим ООО «Промжилстрой №1» Паляницыной Н.В. (заказчик) был заключен договор №1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику необходимые и достаточные организационно-экономические и юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности заказчика, а также оказать содействие по проведению анализа хозяйственной деятельности должника, положения на товарных и иных рынках, по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в том числе:

- оказать содействие в определении коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника на основании анализа соответствующих показателей;

- оказать содействие в подготовке выводов о том, утратило ли предприятие финансовую независимость и финансовую устойчивость, какова степень платежеспособности предприятия, в определении предельных значений коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника и показателей, используемых для их расчета и анализе коэффициентов, характеризующих деловую активность должника, в проведении анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, внутренних и внешних условий деятельности должника, рынков, на которых осуществляется деятельность должника, активов и пассивов должника, возможности безубыточной деятельности должника;

- подготовить предложение к первому собранию кредиторов и в арбитражный суд о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

- осуществить содействие заказчику в подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- определить величину кредиторской задолженности и суммы требований кредиторов на момент возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, а также кредиторов, которые в соответствии с законом о банкротстве могут принимать участие в первом собрании кредиторов должника в с правом голоса;

- осуществить содействие заказчику в надлежащем уведомлении кредиторов о возбуждении дела о банкротстве и о проведении первого собрания кредиторов;

- подготовить отчет о результатах процедуры наблюдения по утвержденной форме;

- в случае предоставления заказчиком дополнительных сведений о совершенных должником сделках, определить соответствие их действующему законодательству;

- оказать содействие заказчику в подготовке и проведении первого собрания кредиторов и в оформлении его результатов (подготовить проекты протокола первого собрания кредиторов, отчета временного управляющего о проведенной с момента назначения деятельности для представления его в арбитражный суд, проект реестра требований кредиторов, проект мирового соглашения в случае принятия собранием кредиторов решения о его заключении);

- осуществлять иные действия для обеспечения деятельности заказчика в рамках проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата по нему производится по объему фактически выполненных работ (услуг) по отдельно выставленным счетам, но не более 35 000 руб. в месяц.

Согласно письменному отчету выполненных услуг по договору №1 от 16.02.2010 года, подписанному между ООО «Юрсервис» и Паляницыной Н.В. в ходе исполнения договора ООО «Юрсервис» были оказаны услуги по:

- подготовке и направлению в арбитражный суд ходатайств о разъяснении судебного акта, исправлении опечаток, об отстранении руководителя должника, об отложении судебного разбирательства, о принятии обеспечительных мер, истребовании доказательств, о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; возражений относительно требований кредиторов; отзывов на апелляционные жалобы; заявлений о признании сделок должника недействительными; апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции и ходатайств о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование;

- представлению интересов временного управляющего в судебных заседаниях;

- ознакомлению с материалами дела о банкротстве;

- подготовке и направлению запросов в компетентные органы и банки, в том числе в целях получения информации об имуществе и денежных средствах должника;

- подготовке и направлению уведомлений и запросов в адрес руководителя должника;

- подготовке и направлению заявлений и жалоб в правоохранительные органы относительно действий руководителя должника;

- подготовке проекта финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Стоимость оказанных ООО «Юрсервис» Паляницыной Н.В. услуг в соответствии с вышеуказанным отчетом составила 292 000 руб.

Определением суда от 18.11.2011 года по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «Промжилстрой №1» о результатах конкурсного производства установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 153 300 руб. за счет реализации дебиторской задолженности должника. Указанные денежные средства в полном объеме были израсходованы на выплату вознаграждения временного управляющего.

На полное погашение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражным управляющим имущества должника не хватило.

Определением суда от 24.02.2012 года с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Паляницыной Н.В. в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» взыскано 215 898 руб. 06 коп. вознаграждения и 8 848 руб. 15 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий арбитражного управляющего ООО «Промжилстрой №1», в том числе расходов на оплату публикации, госпошлины и почтовых расходов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», корреспондирует обязанности, возлагаемой на него пунктами 4, 5 названной статьи, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство