Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А14-6801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2012 года

г. Воронеж

Дело № А14-6801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Владимировой Г.В.,

судей

Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО «Черноземье Агро Рамонь»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Логинова Валерия Николаевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро Рамонь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 по делу         № А14-6801/2012 (судья Лукавенко В.И.) (с учетом определений об исправлении опечаток от 07.06.2012 и от 03.07.2012) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро Рамонь» (ОГРН 1033600127307, ИНН 3625008055), при участии третьего лица: Логинова Валерия Николаевича, о взыскании 842 665 руб. 92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье Агро Рамонь» (далее – ООО «Черноземье Агро Рамонь», ответчик) о взыскании 842 665 руб. 67 коп., в том числе 823 680 руб. задолженности по кредитному договору № 111400/0015 от 01.03.2011, 18 163 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 31.01.2012, 123 руб. 50 коп. пени за просрочку погашения процентов за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, 349 руб. 78 коп. задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита за декабрь 2011 года, 348 руб. 83 коп. за январь 2012 года, и обращении взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № 111400/0016-5 от 01.03.2011 с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости 758 000 руб.

Определением суда от 29.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Логинов Валерий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2012 (с учетом определений об исправлении опечаток от 07.06.2012 и от 03.07.2012) уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Черноземье Агро Рамонь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ОАО «Россельхозбанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Черноземье Агро Рамонь» без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Черноземье Агро Рамонь» (заемщик) был заключен кредитный договор № 111400/0015 от 01.03.2011, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 823680 руб. под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.02.2016 согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, и уплатить проценты за пользование им (пп.1.1.-1.6. договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4 договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.3 договора).

В п. 4.5 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях, перечень которых содержится в п. 4.5.1, п. 4.5.2, п. 4.5.3.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме (п. 4.6).

Во исполнение условий кредитного договора № 111400/0015 от 01.03.2011 истец перечислил ответчику 823 680 руб., что подтверждается    банковским ордером № 555245 от 01.03.2011 и выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк заключил с ООО «Черноземье Агро Рамонь» договор № 111400/0015-5 от 01.03.2011 о залоге оборудования, а также договоры поручительства  с Логиновым Валерием Николаевичем и с Мелиховым Андреем Валентиновичем.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей по погашению основного долга и процентов, Банк направил ему требование исх. №  014-01-20/508 от 09.02.2012  с требованием произвести досрочный возврат задолженности в течение 3 рабочих дней, с даты получения уведомления о досрочном погашении кредита.

Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщик требование Банка оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление истцом кредита по кредитному договору № 111400/0015 от 01.03.2011 в сумме 823 680 руб. подтверждено банковским ордером № 555245 от 01.03.2011 и выпиской с лицевого счета учета ссудной задолженности заемщика (л.д. 43, 45-47 т. 1).

Нарушение заемщиком условий договора об открытии кредитной линии подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном исполнении договора.

Доказательств, подтверждающих погашение кредита, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный суд области правильно взыскал с ООО «Черноземье Агро Рамонь» в пользу истца задолженность по кредитному договору № 111400/0015 от 01.03.2011 в сумме 823 680 руб.

ОАО «Россельхозбанк» также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 111400/0015 от 01.03.2011 начисленных в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора, в сумме 18163 руб. 81 коп. за период с 01.12.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае в п. 1.4 договора определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере          13 % годовых.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом ответчиком не уплачены.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО «Черноземье Агро Рамонь» 18163 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 31.01.2012.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, истец обоснованно начислил ответчику 123 руб. 50 коп. пени за просрочку погашения процентов за период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчетов истца не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» пеню за просрочку погашения процентов по кредитному договору № 111400/0015 от 01.03.2011 в сумме 123 руб. 50 коп. за период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения