Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А14-10826-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря  2012 года                                                                   Дело №А14-10826-2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,  

при участии:

от Управления министерства внутренних дел России по городу Воронежу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Собацкого Василия Николаевича: Собацкого В.Н.;

от Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Собацкого Василия Николаевича (г.Воронеж ОГРН 304366128700065) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2012 по делу №А14-10826-2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Воронежу к индивидуальному предпринимателю Собацкому Василию Николаевичу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел по городу Воронежу (далее – административный органа, УВД по городу Воронежу, Управление, заявитель, ОГРН - 1093668038804) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Собацкого Василия Николаевича, г. Воронеж (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Собацкий В.Н.) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АТ №251421 от 12.12.2011.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ» (Москва).

Решением суда от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Собацкий Василий Николаевич обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен позднее одного месяца с момента начала административного расследования (12.12.2011), что нарушает положения ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в суд 15.05.2012, что превышает трехдневный срок. Заявление о привлечении к административной ответственности в адрес индивидуального предпринимателя направлено не было, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения. ИП Собацкий Василий Николаевич не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. У суда отсутствовали основания для признания  индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Объем и наименование образцов, изъятых  у него, имеют расхождение с объемом и названием тех образцов, которые были предметом исследования эксперта 07.12.2011. Ни в заключении эксперта, ни в каких-либо иных материалах, не содержится сведений о том, кем данные методические рекомендации были разработаны, где опубликованы и какую юридическую силу имеют данные рекомендации на территории РФ. Таким образом, экспертное заключение от 07.12.2011 было подготовлено  с нарушением порядка. Расхождения в объеме парфюмерной продукции и ее наименований в протоколе изъятия и в экспертном заключении вызывают сомнения в принадлежности исследуемого товара ИП Собацкому В.Н.

В судебном заседании 30 ноября 2012 года объявлялся перерыв до 7 декабря 2012 года (01.12.2012 и 02.12.2012  - выходные дни).

В судебное заседание Управление министерства внутренних дел России по городу Воронежу и  Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ»  не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.10.2011 начальницу ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу поступило письмо от  Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко.КГ», согласно которому  по сведениям компании ИП Собацкий  В.Н. в магазине «Зеленые глаза» без разоешения правообладателя продолжает осуществлять хранение, предложение к продаже и реализацию парфюмерно-косметической продукции, маркированной знаками «BOSS», «HUGO BOSS», обладающей признаками контрафактности (л.д. 10).

Рапортом от 10.10.2011 инспектор ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу сообщил начальнику УМВД Росси по г. Воронежу о поступившем заявлении (л.д. 12).

В ходе проверки 03.11.2011 деятельности ИП Собацкого В.Н., по адресу: г.Воронеж, подземный переход на пересечении ул. 20 л.Октября и ул.Кирова, в магазине «Зеленые глаза» административным органом был выявлен факт хранения с целью продажи и реализация парфюмерной продукции маркированной охраняемым товарным знаком «BOSS», «HUGO BOSS» в ассортименте:

- Boss Hugo Boss 10 ml. в количестве 1 шт.,

-Hugo XY man EDT 40 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo XY man EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo XY man EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo XX woman EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo XX woman EDT 40 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss femme EDT 75 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss femme EDP 30 ml. Boss bottled night EDT 50 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss PURE EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss PURE EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss EDT 50 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss orange for woman EDT 30 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss SUNSET for woman EDT 75 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss NUMBER ONE EDT 125 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss SOUL man EDT 100 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss INTENSE woman EDT 50 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo Pure Purple EDP 10 ml. в количестве 1 шт.,

- Boss Hugo Boss orange man EDT 15 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo DEEP RED EDP 30 ml. в количестве 1 шт.,

- Hugo Hugo Boss EDT 5 ml. в количестве 1 шт., Boss Hugo Boss INTENSE woman EDP 30 ml. в количестве 1 шт., 3

- Baldessarini Del Mar EDT 90 ml. в количестве 1 шт.,

- Baldessarini Del Mar CARIBBEAN EDITION EDT 90 ml. в количестве 1 шт.,

- Baldessarini Del Mar CARIBBEAN EDITION EDT 90 ml. в количестве 1 шт.,

- Baldessarini Del Mar MARBELLA EDITION EDT 90 ml. в количестве 1 шт.,

- Baldessarini Del Mar MARBELLA EDITION EDT 90 ml. в количестве 1 шт.,

- Baldessarini AMBRE EDT 90 ml. Baldessarini STRICTLY PRIVATE EDT 90 ml. в количестве 1 шт.

Указанная продукция имеет отличие от оригинальной продукции компании «BOSS», «HUGO BOSS» и является контрафактной.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2011 (л.д.14).

При проверке была изъята продукция, которая была помещена в две  картонные коробки, опечатанные белым  листом бумаги с подписями понятых, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов от 03.11.2011 (л.д. 15-16).

В объяснениях продавца Щербаковой М.А. от 03.11.2011 было зафиксировано, что она работает в магазине с весны 2012 года и пояснить по поводу контрафактности продукции ничего не может (л.д. 17).

Определением от 03.11.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 18).

Телеграммой от 03.11.2011 ИП Собацкому В.Н. было сообщено, что его присутствие необходимо для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и дачи объяснения по вышеуказанному факту, которое состоится  08.11.2011 в 9 часов 30 минут в помещении ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу (л.д. 20).

Определением от 08.11.2011 по делу об административном правонарушении была  назначена экспертиза, проведение экспертизы было получено независимому эксперту АНО «Центр независимой экспертизы «Оригинал» Бородину А.О. (л.д. 21-23).

Письмом от 08.12.2011 в адрес ЦИАЗ УМВД России по г. Воронежу поступило  заключение эксперта, составленное 07.12.2011 АНО «Центр независимой экспертизы «Оригинал» Бородиным А.О. (л.д. 38-96).

Согласно вывода эксперта, образцы изъятой продукции №1,3,4,5,7,10,11,16,17,18,19,20,21,23,25,26,27,28,29,30 обладают признаками контрафактности. Исследованные образцы не являются оригинальной продукцией и содержат на упаковке незаконно размещенные (воспроизведенные) товарные знаки, исключительное право на использование которых принадлежит компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ».

В целях взаимодействия в адрес УМВД России по г. Воронеж 12.12.2011 Воронежской таможней было направлено экспертное заключение некоммерческого партнерства «Инновационного патентно-правового центра Воронежской области» от 12.12.2011, согласно которому был сделан вывод, что парфюмерная продукция, изъятая в магазине «Зеленые глаза», обладает признаками контрафактности. Кроме того, было установлено, что в Российской Федерации в качестве товарного знака обозначение «BOSS», «HUGO BOSS» зарегистрированы за №140685 и обладателем исключительных прав является компания «Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ»; каких-либо договорных отношений между компанией компании ««Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» и ИП Собацким В.Н. нет (л.д. 31-37). 

По окончании расследования 12.12.2011 в отношении ИП Собацкого В.Н. был составлен протокол АТ № 251421 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) (л.д. 25).

Материалы об административном правонарушении ИП Собацкого В.Н. были направлены в соответствии с п.3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности с 01.01.2008 регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого