Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А14-11013/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» декабря 2012 года                                                    Дело № А14-11013/2012

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от администрации Богучарского муниципального района Воронежской области: Комарова О.А., представителя по доверенности №1595 от 19.06.2012; Кожанова А.Ю., представителя по доверенности № 1261 от 14.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 по делу № А14-11013/2012 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.10.2012) (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, (ОГРН 1023601076180, ИНН 3603003656), г.Богучар Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ОГРН 1124823003799, ИНН 482301001), о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богучарского муниципального района Воронежской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2012 №08/1, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Богучарского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 по делу № А14-11013/2012, заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2012 №08/1, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Богучарского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс», расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АгроТранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что неуплата в установленный срок цены земельного участка по договору от 27.03.2012 №08/1 не влечет его расторжение. Кроме того, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства от 10.09.2012 об отложении судебного заседания, Общество было лишено возможности представить в суд документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для оплаты земельного участка и возможности заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «АгроТранс» в  судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель администрации Богучарского муниципального района Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обосноыванным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела,  по результатам аукциона, проведенного 22.03.2012, между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (покупатель), предложившим наибольшую цену покупки земельного участка в размере 7 578 860 руб., заключен договор от 27.03.2012 №08/1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:03:5500007:64, площадью 23 972 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Воронежская область, Богучарский район, км 749+700 м (право) автодороги М4-«Дон», в границах землепользования ТОО СХП «Радченское».

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата имущества должна быть произведена покупателем в течение десяти банковских дней со дня подписания договора, но не позднее 5 апреля 2012 года.

Поскольку в установленный договором срок приобретенное недвижимое имущество обществом оплачено не было, продавец не передал его покупателю.

Неоплата имущества явилась основанием предъявления администрацией в арбитражный суд требования о расторжении договора купли-продажи имущества. Поскольку покупатель существенно нарушил условие договора об оплате имущества, продавец просил расторгнуть договор на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неоплата обществом имущества является существенным нарушением договорного обязательства и основанием для удовлетворения требования продавца о расторжении договора купли-продажи.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ)

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи земельного участка №08/1 от 27.03.2012 полная оплата цены участка в сумме 7 578 860 руб. должна быть произведена Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области в течение 10 банковских дней со дня подписания договора, но не позднее 05.04.2012, по указанным в договоре реквизитам.

Однако, в указанный в договоре срок сумма основного долга в размере 7 578 860 руб. ответчиком не была оплачена.

Следовательно, невнесение ответчиком платы за приобретенный земельный участок, является существенным нарушением условий договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Администрация Богучарского муниципального района была лишена ожидаемых поступлений в местный бюджет, в срок установленный договором от 27.03.2012 №08/1.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока на оплату земельного участка.

Доводы заявителя о том, что истец не делал попыток урегулировать спор в досудебном порядке, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В материалах дела имеется предложение от 13.04.2012 №1003 о досудебном урегулировании спора, направленное Администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области в адрес ООО «АгроТранс».

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2012 по делу № А14-11013/2012 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.10.2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (ОГРН 1124823003799, ИНН 482301001) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.В. Ушакова