Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А35-8089/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2012 года                                                      Дело № А35-8089/2012 

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Первый ЛВЗ «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2012 по делу № А35-8089/2012 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ЛВЗ «Курский» (ОГРН 1074632016634) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первый ликеро-водочный завод «Курский» (далее – ООО «Первый ЛВЗ «Курский», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением или неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, а также изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию в количестве 15 253 бутылок согласно протоколу ареста от 24.04.2012 №02-12/291-3.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что все процессуальные мероприятия проводились Управлением в ходе плановой проверки Общества в присутствии уполномоченного руководителем ООО «Первый ЛВЗ «Курский» представителя по доверенности от 10.02.2012 №10 Рунова А.К., являющегося также заместителем генерального директора данной организации.

Также Управление ссылается на наличие в материалах дела телеграммы от 21.05.2012 об уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученной заместителем генерального директора Руновым А.К. По мнению административного органа, КоАП РФ не содержит императивного указания о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении непосредственно лишь его законного представителя. Считает, что извещение руководителя Общества о времени и месте составления протокола через уполномоченного работника не нарушает требований закона.

 Кроме того, Управление, ссылаясь на положения федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми запрещен оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, и нахождения такой продукции в обороте является незаконным, считает, что арестованная в ходе административного расследования алкогольная продукция в количестве 15  253 бутылок подлежит изъятию.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Общество просило оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что экспертное заключение №53 от 04.05.2012 не является правовым основанием для привлечения ООО «Первый ЛВЗ «Курский» к административной ответственности с учетом выводов, содержащихся в протоколах испытаний, выполненных Автономной некоммерческой организацией «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» и ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области».

Кроме того, Общество сослалось на то, что Рунов А.К. ни на момент проверки, ни в настоящее время не обладает полномочиями на представление интересов ООО «Первый ЛВЗ «Курский» в деле об административном правонарушении.

Также Общество указало на необоснованность требования Управления об изъятии алкогольной продукции, исходя из санкции части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая не предусматривает административного наказания в виде конфискации.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 29.11.2012 по 06.12.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО «Первый ЛВЗ «Курский» имеет лицензию серии Б №068678 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков сроком действия до 15.01.2014.

Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на основании приказа №1-550 от 06.04.2012 в период с 09.04.2012 по 05.05.2012 осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» на предмет соблюдения Обществом обязательных требований и условий при производстве и обороте алкогольной продукции.

На основании Акта №б/н о назначении экспертизы от 10.04.2012 была изъята и направлена на экспертизу алкогольная продукция производства ООО «Первый ЛВЗ «Курский» на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99, а также иным государственным стандартам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, в соответствии с которыми была произведена алкогольная продукция.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» от 23.04.2012 №301-14/9-66 отобранные в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТа по физико-химическому показателю, а также по органолептическому показателю.

В связи с установлением данных обстоятельств, 24.04.2012 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №02-12/291-1.

В ходе административного расследования Управлением произведен осмотр складских помещений, ООО «Первый ЛВЗ «Курский», результаты которого отражены в протоколе осмотра №02-12/291-2 от 24.04.2012.

При проведении осмотра установлено, что ООО «Первый ЛВЗ «Курский» осуществляет хранение алкогольной продукции для последующей реализации, не соответствующей требованиям ГОСТа по органолептическим и по физико-химическим показателям.

В качестве меры обеспечения производства по делу 24.04.2012  в отношении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» произведен арест готовой алкогольной продукции, составлен протокол ареста от 24.04.2012 №02-12/291-3. Арестованная продукция оставлена на ответственное хранение первому заместителю генерального директора ООО «Первый ЛВЗ «Курский» Рунову А.К.

Также произведено взятие образцов алкогольной продукции для направления на экспертизу, что отражено  в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 24.04.2012 №02-12/291-4.

На основании определения о назначении экспертизы об административном правонарушении №02-12/291-5 от 24.04.2012, сотрудниками ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» была проведена экспертиза алкогольной продукции.

В соответствии с экспертным заключением №53 от 04.05.2012 представленный образец алкогольной продукции – «Водка Древний Курск» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 пункту 4.2.3 по физико-химическому показателю – крепость; «Водка Марьинская» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 пункту 4.2.2 по органолептическому показателю – внешний вид.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в отношении ООО «Первый ЛВЗ «Курский» составило протокол об административном правонарушении № 02-12/291-9ю от 25.05.2012, в котором зафиксировано осуществление производства и оборота (хранения) в целях сбыта алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (ГОСТ Р 51355-99), и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Также Управление просило изъять алкогольную продукцию: водка «Древний Курск» объем 0,25 л крепость 40%, д.р. 16.03.2012, производитель ООО «Первый ЛВЗ «Курский» в количестве 152 (сто пятьдесят две) бутылки согласно протоколу ареста от 24.04.2012 №02-12/231-3.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 18.07.2011 № 237-ФЗ и вступившей в силу с 19.01.2012) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено,