Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А08-7513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года                                                        Дело № А08-7513/2012

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года

  Полный текст постановления изготовлен         14 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Потаповой Т.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО «КСП-Групп»: представитель не явился. доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «КСП-Групп» (ИНН 4632118100, ОГРН 1104632001980) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 года о принятии заявления о признании должника банкротом к производству по делу № А08-7513/2012 (судья Крыжская Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «КСП-Групп»  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 года  заявление ООО «Агро-Ресурсы» о признании ООО «КСП-Групп» несостоятельным (банкротом) принято  к производству.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом назначена в заседании арбитражного суда на 14.11.2012 года на 15 час. 00 мин. в Арбитражном суде Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, зал № 11.

Не согласившись с данным определением, ООО «КСП-Групп»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда по электронной почте от ООО «Агро Ресурсы» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда по электронной почте от ООО «Агро Ресурсы»  поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который был приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года заявление ООО «Агро-Ресурсы»  было принято к производству, назначено судебное заседание  по проверке обоснованности требований заявителя.

Оспаривая указанное определение, ООО «КСП-Групп»  ссылается на отсутствие правовых оснований для принятия заявления о признании должника банкротом к производству, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являлось основанием для отказа в принятии заявления.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «КСП-Групп» не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное   лицо.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу части 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (ст. 7 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок   с даты поступления заявления выносит определение.

 В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления должника о признании его банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающему в качестве основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве обязательную совокупность признаков как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства, для введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2012 года по делу №А35-5983/2012 с ООО «КСП-Групп» в пользу ООО «Агро-Ресурсы» взыскано  2 184 000 руб., 39 888 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, у Должника имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем в сумме 2 223 888 руб. 82 коп., не погашенная более трех месяцев, т.е. Должник отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление подано с нарушением статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании должника банкротом, основанное на судебном акте,  подано без приложения копии решения с отметкой о его вступлении в законную силу. Заявитель указывает, что данное решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в апелляционном порядке.

Данный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 года по делу №А35-5983/2012 апелляционная жалоба ООО «КСП-Групп» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2012 года возвращена заявителю. Также определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 года повторно возвращена апелляционная жалоба ООО «КСП-Групп» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2012 года.

Таким образом, решение суда от  16.08.2012 года  не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и, следовательно, вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, то есть 16.09.2012 года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать, что ООО «Агро-Ресурсы»  требования пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве соблюдены.

Как видно из материалов дела, совокупность данных условий в настоящем деле имеется. Из апелляционной жалобы усматривается, что наличие задолженности ООО «КСП-Групп» не оспаривается. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия заявления о признании ООО «КСП-Групп» несостоятельным (банкротом) к производству.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 года по делу № А08-7513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   Е.А.Безбородов

                                                                                        Т.Б. Потапова