Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А48-3857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                                                   дело № А48-3857/2009 (21)

г. Воронеж                                                                                                                            

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года

   Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                       Потаповой Т.Б.,

                                                                                       Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ИФНС России по городу Орлу: Руковицын С.В., представитель по доверенности № 20-04/027670 от 15.10.2012;

от арбитражного управляющего Баринова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баринова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 года по делу № А48-3857/2009 (21),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Бариновым А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловский кабельный завод» в части затягивания проведения инвентаризации и оценки имущества должника и несвоевременного представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве), так как несвоевременное (необоснованно длительное) проведение указанных мероприятий увеличивает внеочередные расходы по делу о банкротстве (вознаграждение конкурсного управляющего и привлеченного лица), чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на своевременное и более полное удовлетворения своих требований;

2) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Орловский кабельный завод» Баринова А.А. в части необоснованного (п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве) привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» на условиях пункта 3 договора на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 г. № 5-С/К/10, поскольку необоснованные внеочередные расходы на оплату услуг данного привлеченного лица уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворения своих требований;

3) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Орловский кабельный завод» Баринова А.А. в части привлечения ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт» по договору от 16.05.2011 г. № 2011-0010 со стоимостью услуг 60 тыс. руб., значительно превышающей рыночную стоимость подобных услуг в г. Орле (п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст.20.7 Закона о банкротстве), поскольку необоснованные внеочередные расходы на оплату услуг данного привлеченного лица (превышающие разумные пределы) уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворение своих требований;

4) признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Орловский кабельный завод» Баринова А.А. в части включения в состав внеочередных расходов, возмещаемых за счёт имущества должника, командировочных расходов в сумме 36 516 руб. 01 коп. (п. 1 ст. 1, п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 15 и ст.ст. 166-168 ТК РФ), поскольку данные необоснованные внеочередные расходы уменьшают конкурсную массу, чем нарушаются права (интересы) кредиторов (в т.ч., уполномоченного органа) на более полное удовлетворение своих требований;

5) признать не подлежащими выплате за счёт средств должника расходов по вознаграждению привлеченного лица ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» по договору на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 г. № 5-С/К/10 в размере 1 357 333 руб. 33 коп. (за период с 23.06.2010 г. по 30.04.2012 г.);

6) признать не подлежащими выплате за счёт средств должника 53 000 руб. (сумма, превышающая разумную стоимость подобных услуг) вознаграждения привлеченного лица ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт» по договору от 16.05.11 г. № 2011-0010;

7) признать не подлежащими выплате за счёт средств должника 36 516 руб. 01 коп. командировочных расходов, указанных конкурсным управляющим в отчете о результатах проведения конкурсного производства ООО «Орловский кабельный завод» от 01.03.2012 г.(с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2012 года по делу № А48-3857/2009 (21)  Баринову А.А.  в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе  отказано.

Жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу удовлетворена частично.

Признаны неправомерными действия (бездействие) Баринова А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловский Кабельный Завод», обязанности конкурсного управляющего неисполненными (ненадлежаще исполненными), выразившиеся:

- в затягивании срока проведения инвентаризации и оценки имущества ООО «Орловский Кабельный Завод» и несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника;

- в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» с размером оплаты на условиях пункта 3 договора на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 г. № 5-С/К/10;

- в привлечении ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт» по договору от 16.05.2011 г. № 2011-0010 со стоимостью услуг 53 000 руб.;

- во включении в состав внеочередных расходов, возмещаемых за счёт имущества ООО «Орловский Кабельный Завод», командировочных расходов в сумме 36 516 руб. 01 коп.

Признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества ООО «Орловский Кабельный Завод»:

- расходы по вознаграждению привлеченного лица ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» по договору на оказание услуг и выполнение работ в рамках процедуры банкротства от 23.06.2010 г. № 5-С/К/10 в размере 1 257 333 руб. 33 коп.;

- расходы по вознаграждению привлеченного лица ООО «Центр по оценке, консалтингу и управлению активами «Ваш эксперт» по договору от 16.05.2011 г. № 2011-0010 в размере 53 000 руб.;

- командировочные расходы, отраженные в отчете о результатах проведения конкурсного производства ООО «Орловский кабельный завод» от 01.03.2012 г., в размере 36 516 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Баринов А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.09.2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела посредством электронной почты от ИФНС России по городу Орлу поступил отзыв. Поступивший отзыв   был приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ООО «РАЦИО» поступило заявление об отказе от заявления (иска). ООО «РАЦИО» указывает, что Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2012 года требования уполномоченного органа по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, признаны погашенными в полном объеме, произведена замена лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Орловский Кабельный завод», а именно: ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу заменено на правопреемника – ООО «РАЦИО».

Представитель ИФНС России по городу Орлу возражал против принятия заявления об отказе от заявления (иска).

Согласно статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

          В силу указанных норм, контроль за действиями арбитражного управляющего осуществляется как со стороны конкурсных кредиторов, так и суда.

Из материалов дела видно, что в реестр требований кредиторов ООО «Орловский кабельный завод» включены требования иных кредиторов: ООО «Строитель», АКБ «Союз», ОАО «Единая торговая компания» и др.

           Поскольку ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей затрагивает не только интересы заявителя жалобы, но и всех остальных кредиторов, то суд апелляционной инстанции считает, что отказ от  заявления (иска) не подлежит принятию.

            Представитель ИФНС России по городу Орлу возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2012 года объявлялся перерыв до 12.12.2012 года.

После перерыва в судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, поддержал свою правовую позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Орловский Кабельный Завод» 30.07.2009 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Р.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2010 года ООО «Орловский Кабельный Завод» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2012 года по ходатайству Баринова А.А. он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловский Кабельный Завод».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2012 года суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Орловский Кабельный Завод» Волчкова А.Н.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2011 года, от 02.11.2012 года, от 28.03.2012 года, от 22.08.2012 года, срок конкурсного производства в отношении ООО «Орловский Кабельный Завод» был продлен до 23.10.2011 г., 23.03.2012 г., 23.08.2012 г., 23.02.2013 г. соответственно.

Ссылаясь на то, что Бариновым А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловский Кабельный Завод»  не были выполнены требования Закона о банкротстве в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно жалобе кредитора, одним из оснований