Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А14-8297/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря  2012 года                                                 Дело № А14-8297/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Колхоза «Победа»: Лукс Е.А., представитель по доверенности б/н от 20.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»: Бубнова Я.И., представитель по доверенности б/н от 25.03.2012; Березовский В.Л., представитель по доверенности б/н от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза «Победа» (ОГРН 1023601070635, ИНН 3606000389) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу № А14-8297/2012 (судья Козлов В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (ОГРН 1053600482539, ИНН 3666128249) к Колхозу «Победа» (ОГРН 1023601070635, ИНН 3606000389) о взыскании 1 632 631 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (далее – ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с колхоза «Победа» (далее – колхоз «Победа», ответчик) 5 920 206 руб. 65 коп. убытков, возникших вследствие неисполнения взятых на себя обязательств по договору от 31 марта 2011 года № 3 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу № А14-8297/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, колхоз «Победа» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 07.09.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих передачу материальных ценностей ответчику; судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Донских В.М. Кроме того, ответчик ссылается на неточные расчеты продукции, указанные в актах приема-передачи.

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая на правомерность взысканных судом убытков; условие о стоимости спорного имущества было согласовано сторонами, и расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из указанной стоимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель колхоза «Победа» просил удовлетворить доводы жалобы и отменить решение суда, представители ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» просили оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2011 года  между ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» (заказчик) и колхозом  «Победа» (исполнитель) был заключен договор № 3, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по выращиванию урожая сельскохозяйственных культур (ячмень, озимая пшеница, овес, кукуруза, гречиха, подсолнечник, многолетние и однолетние травы) на земельных участках, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора в составе работ исполнитель своими силами производит: подготовку полей к посевной, посев семенного материала на полях, выращивание урожая на полях, уборку урожая с полей, передачу урожая заказчику или иному лицу по указанию заказчика.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что передача семенного материала, средств защиты растений, минеральных удобрений, горюче-смазочных материалов, сельскохозяйственной техники удостоверяется либо подписанием акта приема-передачи, либо накладной, либо распиской исполнителя в получении.

В силу пункта 1.7 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Срок окончания выполнения работ исполнителем – 15.09.2011.

Сдача работ осуществляется в форме передачи исполнителем заказчику собранного урожая в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания его уборки. Урожай передается по акту приема-передачи. По требованию заказчика урожай может передаваться по частям по мере его сбора. Исполнитель вправе самостоятельно забрать урожай (пункты 4.1 – 4.4 договора).

Согласно пунктам 5.1 – 5.2 договора цена работ является твердой и составляет 2 000 000  руб., НДС не облагается.

В соответствии с актами приема-передачи к договору, представленными в материалы дела, ответчик (продавец) передал, а истец (покупатель) принял семенной материал, минеральные удобрения, средства защиты растений, горюче-смазочные материалы, необходимые, в соответствии с договором, для выращивания урожая сельскохозяйственных культур. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно количества и качества переданной продукции.

Также истец перечислил на счет ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в сумме  5920206 руб. 65 коп. При этом в указанных документах имеется ссылка, что передача имущества и денежных средств осуществлена в соответствии с договором № 3 от 31.03.2011.

Ответчик в установленный срок выращенный урожай истцу не передал, уведомлением от 06.07.2011 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (т.1, л.д. 73).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением в соответствии с пунктом 6.1 договора.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 535  ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со статьей 537  ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю     выращенную     (произведенную)     сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу частей 1 , 2 статьи 536  ГК РФ, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.

В деле имеются акты приема-передачи имущества – семян  и платежный документ, подтверждающие получение ответчиком от истца имущества и денежных средств на сумму 5920206 руб. 65 коп.

Вместе с тем доказательств  передачи выращенного урожая заказчику или иному лицу не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Истец ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», заявляя о взыскании убытков в размере 5920 206 руб. 65 коп., указывал, что размер убытков складывается из  стоимости переданных ответчику стоимости материальных ресурсов, необходимых для исполнения договора №3.

Ответчик, оспаривая заявленные требования,  указывал, что имущество фактически не передавалось, на склад ответчика не поступало.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции    в качестве свидетеля был допрошен Донских В.М., который являлся руководителем ответчика в период заключения договора № 3 от 31.03.2011 и получения ответчиком названного выше имущества и денежных средств. Донских В.М. подтвердил факты получения имущества и денежных средств ответчиком от истца.

Как следует из материалов дела, судом у Донских В.М. были отобраны образцы подписи для проведения подчерковедческой экспертизы. Одновременно суд области предложил ответчику рассмотреть вопрос о возможности проведения такой экспертизы, определение экспертной организации, представление суду доказательств оплаты экспертизы, формулировка вопросов эксперту. Однако ответчиком ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности получения ответчиком от истца имущества и денежных средств на сумму 5920206 руб. 65 коп.

В связи с невозможностью возврата истцу переданного ответчику имущества и денежных средств в натуре истец вправе получить действительную стоимость этого имущества и перечисленные ответчику денежные средства.

Как следует из договора № 3 от 31.03.2011, стоимость имущества определена и согласована сторонами в актах приема-передачи имущества, в связи с чем доводы  ответчика о завышении истцом стоимости переданного имущества, судебная коллегия признает необоснованными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.

Доводы заявителя о том, что  материальные ресурсы закупались ответчиком у других поставщиков, не дают оснований утверждать об отсутствии  передачи ресурсов истцом, при наличии вышеприведенных доказательств.

Ссылка ответчика о завышении цены указанной в актах, а следовательно и размера убытков, отклоняется судебной коллегией, поскольку акты приема-передачи отражают стоимость переданных материальных ресурсов.

Указание в мотивировочной части решения  суда  на нормы неосновательного обогащения, а резолютивной на взыскание убытков  не привело к принятию судом по существу неверного решения и не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу № А14-8297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колхоза «Победа» (ОГРН 1023601070635, ИНН 3606000389) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

 Л.А. Колянчикова