Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2012 г.                                                           Дело №А35-8981/2012

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

  Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Барковой В.М.,

судей                                                                                        Потихониной Ж.Н.

                                                                                                  Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск»: Бучнев А.Г., доверенность № б/н от 03.12.2012г., удостоверение,

от временного управляющего ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» Науменко П.П.: Курбатов А.Н., доверенность № 1 от 20.09.2012г., паспорт РФ,

от ООО «Девелопмент Партнершип»: Люнин А.Г., доверенность № б/н от 30.06.2012г., паспорт РФ,

Кизилов Р.В., приказ № 01 от 18.04.2012г., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИ ФНС России №7 по Курской области: Давиденко В.К., доверенность № 5 от 28.11.2012г., паспорт РФ, (после перерыва) Анисова И.А., доверенность № 6 от 28.11.2012г., удостоверение,

от ООО «Центр аудита и консалтинга»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» ОГРН 1054639093739 ИНН 4632054375 и ООО «Центр аудита и консалтинга» ОГРН 1040203924892 ИНН 0274101265 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 по делу №А35-8981/2012

                                                       УСТАНОВИЛ:

26.09.2012 ООО «Девелопмент Партнершип» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении требований в размере 21 840 596 руб. 40 коп. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2012 г. требования ООО «Девелопмент Партнершип» в размере 21 840 596 руб. 40 коп. - основной долг включены в реестр требований кредиторов ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» в состав третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» и ООО «Центр аудита и консалтинга» обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на неправомерность удовлетворения заявленных требований.

Представитель временного управляющего ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» Науменко П.П. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ООО «Девелопмент Партнершип» возражали на доводы апелляционных жалоб, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России №7 по Курской области относительно доводов апелляционных жалоб полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО «Девелопмент Партнершип» ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки по операциям на счете организации № 86/2510/1485 от 10.12.2012г.

Представитель УФНС России по Курской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайства ООО «Девелопмент Партнершип» о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции.

Дополнительно представленные доказательства подтверждают установление судом факта возвращения ООО «Девелопмент Партнершип» 100 000 руб. на расчетный счет ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» вследствие ошибочного перечисления денежных средств заявителю.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2012 по 11.12.2012.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного   закона.

Проанализировав представленные заявителем документы, обосновывающие заявленные требования, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал ООО «Девелопмент Партнершип» требования в размере 21 840 596 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2008 ОАО «ИПП Курск» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бараненко Игорь Краснославович, являющийся членом НП «СОАУ Континент».

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО «ИПП Курск» по состоянию на 27.07.2012 включены требования следующих кредиторов:

Дьякова Людмила Алексеевна в размере 151500 руб. в составе первой очереди;

Уполномоченный орган в размере 20168459,97 руб. в составе третьей очереди;

ООО «СЛК» в размере 1152644 руб. 00 коп. в составе третьей очереди;

ЗАО «Юридическая компания «Аналитика» в размере 126000 руб. в составе третьей очереди;

ЗАО «Полиграф-защита Курск» в размере 234973 руб. 00 коп. в составе третьей очереди.

Письмом от 08.06.2012 ООО «Девелопмент Партнершип» уведомил конкурсного управляющего должника Бараненко И.К. о начале погашения требований к должнику.

В ходе погашения требований кредиторов, конкурсные кредиторы ЗАО «Юридическая компания «Аналитика» и ЗАО «Полиграф-защита Курск» не приняли удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а так же не сообщили сведения для перечисления задолженности. ООО «СЛК» дважды производило возврат денежных средств, полученных от ООО «Девелопмент Партнершип» в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается платежным поручением №1 от 27.06.2012, а так же платежным поручением №3 от 03.07.2012.

По данным справки о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг №956 от 27.07.2012, выданной нотариусом Тарадиной В.Г., денежная сумма в размере 1513989 руб. 46 коп. внесена ООО «Девелопмент Партнершип» в депозит нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области Тарадина В.Г. 26.07.2012 в том числе:

1152644 руб. 00 коп. для передачи ООО «СЛК»;

12600 руб. 00 коп. для передачи ЗАО «Юридическая компания «Аналитика»;

234973 руб. 00 коп. для передачи ЗАО «Полиграф-защита Курск».

Кроме того, судом установлено, что платежным поручением №13 от 09.06.2012 ООО «Девелопмент Партнершип» перечислило Дьяковой Людмилы Алексеевны денежные средства в размере 151500 руб. в счет погашения 1 очереди реестра требований кредиторов должника.

Так же ООО «Девелопмент Партнершип» перечислило уполномоченному органу денежные средства в размере 20175479 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №1, №2, №3,№4 от 27.04.2012; №5, №6, №7, №8, №9, №10 от 21.05.2012; №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23,№24,№25, №26, №27 от 23.06.2012; №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45 от 25.07.2012; №2 от 04.05.2012, №20 от 09.06.2012 №43 от 25.06.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 г. производство по делу №А35-3494/2006 о признании ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил взятых на себя обязательств, не погасив имеющуюся сумму задолженности, ООО «Девелопмент Партнершип» обратилось с заявлением, в котором просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в сумме 21 840 596 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами о договоре займа (статьи 807-818  Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск», ООО «Девелопмент Партнершип», в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», произвел погашение всех требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств в размере 21 840 596 руб. 40 коп.

В этой связи определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 г. производство по делу №А35-3494/2006 о признании ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Денежные средства последнего в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считались предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 21 840 596 руб. 40 коп. по требованию займодавца, требование ООО «Девелопмент Партнершип» о взыскании суммы займа удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии договора займа между ООО «Девелопмент Партнершип» и ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат требованиям пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы - ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» о частичном погашении основного долга посредством перечисления 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Девелопмент Партнершип» на основании платежного поручения №174 от 28.09.2012 г. судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства возвращения 100 000 руб. на расчетный счет ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Курск» вследствие ошибочного перечисления денежных средств ООО «Девелопмент Партнершип».

Об этом свидетельствуют платежное