Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А35-5252/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря  2012 года                                                 Дело № А35-5252/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Золотухина А. С.: Тапилин В.В., представитель по доверенности б/н от 14.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания – Восточная Украина»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Олымский сахарный завод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания – Восточная Украина» (ЕГРПОУ 30512281) на определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу № А35-5252/2010 (судья Шведко О.И.) о процессуальной замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Олымский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК-Восточная Украина» о взыскании задолженности по контракту №07-с17 от 10.05.2007 в сумме 3 000 015 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области 10 сентября 2010 года по делу №А35-5252/2010 исковые требования ЗАО «Олымский сахарный завод» удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Курской области 15.10.2010 выдан исполнительный лист АС 003208707 на принудительное исполнение решения суда.

31.07.2012 ИП Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя – с ЗАО «Олымский сахарный завод» на ИП Золотухина А.С. -  на стадии исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НПК-Восточная Украина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 20.09.2012 отменить.

В жалобе заявитель ссылается  на нарушение норм действующего законодательства при вынесении данного определения, а также на то, что сумма задолженности, указанная в обжалуемом определении, не совпадает с реальной суммой задолженности, поскольку по исполнительному производству уже был совершен ряд исполнительных действий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Золотухина А.С. просил оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Олымский сахарный завод», ООО «НПК-Восточная Украина» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, в случае выбытия одной из сторон, в данном случае - по причине заключения между цедентом и цессионарием договора цессии (уступки права (требования) о взыскании с должника указанной выше суммы долга и судебных расходов.

Вопрос о замене стороны ее правопреемником разрешается судом, рассматривающим спор по существу. На замену стороны ее правопреемником арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Согласно пункту 10.3. контракта №07-с17 от 10.05.2007, споры, связанные с исполнением контракта передаются на рассмотрении в суд по выбору истца с применением регламента этого суда.

В качестве такого суда истцом был избран Арбитражный суд Курской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство ООО «НПК - Восточная Украина» перед ЗАО «Олымский сахарный завод» по уплате долга возникло в результате решения суда, и изменить его тоже можно только на основании решения суда, не принимаются апелляционной коллегией в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Обязательство ООО «НПК - Восточная Украина» перед ЗАО «Олымский сахарный завод» по уплате долга возникло вследствие неисполнения ответчиком заключенного между сторонами контракта №07-с17 от 10.05.2007. Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по настоящему делу задолженность в размере 3 000 015 руб. взыскана, ответчиком признана (л.д. 59), судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Кроме того, уступка права требования совершена в письменной форме также как и основное обязательство, что соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ

Согласно представленным заявителем документам, права взыскателя, установленные решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу № А35-5252/2010, были переуступлены  ЗАО «Олымский сахарный завод» индивидуальному предпринимателю Золотухину Александру Сергеевичу по договору цессии (уступки права (требования) от 26.07.2012.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору цессии от 26.07.2012 заявитель представил акт приема-передачи документов от 30.07.2012, платежные поручения №18 от 19.07.2012 и №19 от 27.07.2012.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3711/2008 ЗАО «Олымский сахарный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюленев Михаил Иванович.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Статьей 131 Закона установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Установленная решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу №А35-5252/2010 задолженность ООО «НПК - Восточная Украина» перед ЗАО «Олымский сахарный завод» включена в конкурсную массу предприятия-банкрота.

В соответствии с положениями статьи 140 Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Руководствуясь           положениями             указанного закона о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО «Олымский сахарный завод» выставил на открытые торги право требования ЗАО «Олымский сахарный завод» с ООО «НПК - Восточная Украина» задолженности, подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Курской области от 10.09.2010 по делу №А35-5252/2010.

По результатам торгов, в соответствии с Протоколом №3021 -ОАОФ/2 о результатах открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Олымский сахарный завод» от 24.07.2012 между ЗАО «Олымский сахарный завод» и победителем торгов ИП Золотухиным А.С. заключен договор цессии (уступки права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования по контракту №07-с17 от 10.05.2007, заключенному между Цедентом и ООО «НПК - Восточная Украина» и подтвержденное вышеуказанным решением арбитражного суда.

Оплата по договору цессии от 26.07.2012 произведена заявителем в полном объеме 27.07.2012, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №19 от 27.07.2012.

Заключенный между первоначальным и новым кредиторам договор соответствует требованиям действующего законодательства и не оспорен в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012 по делу №А35-3711/2008 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Олымский сахарный завод» завершено и 24.08.2012 предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

С заявлением о процессуальной замене взыскателя на стадии исполнительного производства ИП Золотухин А.С. обратился в Арбитражный суд Курской области 31.07.2012, то есть до исключения ЗАО «Олымский сахарный завод» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судом области правомерно удовлетворено заявление ИП Золотухина А.С. о процессуальном правопреемстве и произведена процессуальная замену взыскателя - ЗАО «Олымский сахарный завод» на индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа АС 003208707, выданного 15.10.2010 года Арбитражным судом Курской области, на принудительное исполнение решения по делу № А35-5252/2010 по иску ЗАО «Олымский сахарный завод» к ООО «НПК-Восточная Украина» о взыскании 3 000 015 руб. задолженности и 43 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 20.09.2012 по делу № А35-5252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания – Восточная Украина» (ЕГРПОУ 30512281) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

 Л.А. Колянчикова