Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А64-6488/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года                                                       Дело № А64-6488/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: Амирханян А.А., представитель по доверенности 68 АА 0318088 от 27.07.2012 г., удостоверение;

от арбитражного управляющего Кузина В.А.: Ивашова М.А., представитель по доверенности на право представлять интересы б/н от 01.03.2012 г., паспорт РФ,

Ефимова О.П., представитель по доверенности б/н от 12.12.12 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице  ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 по делу № А64-6488/2011 (судья Перунова В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый век» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице  ИФНС России по г.Тамбову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения).

Представители арбитражного управляющего Кузина В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ОАО «БИНБАНК» поступил отзыв, в котором конкурсный кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения  и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011 на основании заявления уполномоченного органа в отношении отсутствующего должника ООО «Новый век» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин Валерий Александрович.

В ходе проведенных конкурсным управляющим мероприятий по поиску имущества должника им было обнаружено имущество должника (торговое оборудование), находящееся в залоге в ОАО «БИНБАНК» (филиале в г.Саратове).

Однако рыночная стоимость указанного имущества, установлена отчетом независимого оценщика ООО «Аудит-Инвест» от 20.05.2012 № 018-12,   составила  9 800  руб.,   что, по   мнению конкурсного управляющего, заведомо не позволяет покрыть все судебные расходы по делу о банкротстве должника, которые составили около 66 640 руб.

В связи с этим, в ходе рассмотрения отчета о ходе конкурсного производства  конкурсным управляющим ООО «Новый век» Кузиным  В.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства  по делу в связи с отсутствием средств на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Новый век» какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого имущества, транспортных средств), достаточного для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при отсутствии согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый век» на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2011, вступившим в законную силу, на основании заявления уполномоченного органа в отношении ООО «Новый век» введена процедура банкротства конкурсное производство как отсутствующего должника.

Из данного решения следует, что суд первой инстанции, установив данным налогового органа факт отсутствия имущества должника для покрытия судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, пришел к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, уполномоченным органом в соответствии с положениями п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», а также п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в качестве доказательства, обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, был представлен бухгалтерский баланс должника за 1 квартал 2010г., из которого следует, что у ООО «Новый век» числятся основные средства в размере 2 100 тыс. руб., запасы на сумму 1 300 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 434 тыс. руб. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве.

При этом ФНС России подтвердила наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника (письмо от 05.10.2011 исх.№05-30/022393).

Таким образом, при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом Арбитражный суд Тамбовской области уже признал обоснованными требования заявителя, установил факт недостаточности имущества должника и факт наличия признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, судом были применены положения Постановления правительства РФ от 21.10.2004 № 573, в соответствии с которыми утвержден   Перечень  расходов, подлежащих компенсации при проведении процедуры банкротства отсутствующего должника и размер вознаграждения, в том числе и в случаях обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника; уполномоченный орган при подаче заявления о признании отсутствующего должника банкротом финансирует процедуру банкротства в части компенсации вознаграждения конкурсного управляющего и компенсации понесенных им расходов в соответствии с установленным перечнем и предельным размером компенсации.

В данном случае ФНС России ранее подтвердила наличие денежных средств на финансирование процедуры отсутствующего должника.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии согласия финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве опровергается материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новый век» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сославшись на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2012 по делу № А64-6488/2011  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов