Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А08-4490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» декабря 2012 года                                                        Дело № А08-4490/2012 город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Жарких Михаила Александровича: Шабуниной Е.С., представителя по доверенности б/н от 10.04.2012;

от ИП Паукова Владимира Григорьевича: 1) Паукова В.Г.; 2) Калюжа С.В., представителя по доверенности б/н от 20.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паукова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2012 по делу              № А08-4490/2012 (судья Д.О. Плотников) по иску индивидуального предпринимателя Жарких Михаила Александровича (ОГРН 304366425300038) к индивидуальному предпринимателю Паукову Владимиру Григорьевичу (ОГРН 304312333700744) о взыскании 49 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарких Михаил Александрович (ИП Жарких М.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Паукову Владимиру Григорьевичу (ИП Пауков В.Г., ответчик) о взыскании 1 519 468, 14 руб. долга и 29 675, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Пауков В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании ИП Пауков В.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Жарких М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по товарным накладным № 115301 от 02.11.2009, № 118049 от 09.11.2009, № 117876 от 09.11.2009, № 122045 от 19.11.2009, № 123933 от 23.11.2009, № 126561 от 27.11.2009, № 130023 от 07.12.2009, № 130914, № 130862 от 08.12.2009,                         № 136333 от 21.12.2009, № 140907 от 30.12.2009, № 140912 от 30.12.2009 передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 534 296, 02 руб.

В связи с частичной оплатой принятого товара, задолженность ответчика перед истцом, согласно представленного расчета, составила 1 519 468, 14 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ИП Жарких М.А. подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что требования истца подтверждены документально, в том числе, товарными накладными, расчетом суммы задолженности, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.01.2010, согласно которому, задолженность ответчика, на момент его составления, составляла 4 356 387, 60 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 519 468, 14 руб. долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что сумма задолженности согласно имеющимся товарным накладным и выписки из лицевого счета в банке составляет 349 711 руб. 16 коп., не состоятелен, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты всего количества поставленного товара, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела сторонам предлагалось представить акт сверки взаимных расчетов.

Истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 23.10.2012 между ИП Жарких М.А. и ИП Пауковым В.Г., согласно которому долг ответчика составляет 1 519 468, 14 руб., из акта сверки, составленного ответчиком, следует, что имеет место переплата в сумме 74 349,11 руб.

При этом, ответчиком не приведены данные по поставке товара по оспариваемым им накладным.

Довод жалобы о том, что товарные накладные являются недостоверными доказательствами по делу, поскольку подписаны гражданином Касиловым В.П., а накладные, имеющиеся у ответчика, содержат подпись гражданина Григорьева Г.Н., занимающего должность кладовщика, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Представленные в материалы дела накладные не содержат подписи ответчика, вместе с тем, все товарные накладные заверены оттиском печати предпринимателя Паукова В.Г.

При этом ответчик не отрицал факта наличия подлинной печати на данных товарных накладных, принадлежащей ИП Паукову В.Г.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступало. Доказательств в подтверждение своей позиции в споре ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения гражданина Касилова В.П., отраженные в постановлении УМВД России по городу Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2012, согласно которым, Касилов В.П. с октября 2006 года по январь 2010 года работал в должности складского работника у ИП Паукова В.Г. Касилов В.П. подтвердил, что в накладных № 118049 от 09.11.2009, № 117876 от 09.11.2009, № 115302 от 02.11.2009, № 115301 от 02.11.2009, № 130914 от 08.12.2009, № 118050 от 09.11.2009, № 130862 от 08.12.2009, 140912 от 30.12.09, 130023 от 07.12.09, 126561 от 27.11.09, 140907 от 30.12.09, 136333 от 21.12.2009, № 122045 от 19.11.2009, № 121920 от 19.11.2009, № 123933 от 23.11.2009 подписи выполнены им.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика 1 519 468, 14 руб. долга.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной продукции надлежаще не исполнил, истцом были начислены проценты в сумме 29 675, 72 руб.

Ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает вслед за наступлением срока исполнения обязанности уплатить определенную денежную сумму. Согласно закону, за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, по ставке рефинансирования применяемой на день подачи иска или день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 29 675, 72 руб., что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ИП Жарких М.А. в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2012 по делу № А08-4490/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паукова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                          А.И. Поротиков