Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А64-2932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 января 2013 года                                                         Дело № А64-2932/2012

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012  года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2013  года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Скрынникова В.А.,

судей                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                  Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

от ИП Нетронина Петра Васильевича: Нетронина П.В. – предпринимателя, выписка из ЕГРИП №654 от 09.04.2012,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области: Хлопцевой Е.Н. – и.о. начальника отдела выездных проверок, доверенность №03-12/ от 17.12.2012, Лысак А.П. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №03-5 от 11.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 по делу №А64-2932/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича (ОГРН 304682404700019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области  о признании частично недействительным  решения № 3 от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нетронин Петр Васильевич (далее – ИП Нетронин П.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции №3 от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 4 671 255 руб., пени по НДФЛ в размере 948 970 руб., ЕСН в размере 706 655 руб., пени по ЕСН в размере 59 426 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафа в общем размере 1 164 070 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (с учетом уточнений от 26.06.2012).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012  заявленные требования удовлетворены частично, решение МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области №3 от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДФЛ в размере 4 671 255 руб., пени по НДФЛ в размере 353 469 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 926 919 руб., ЕСН в размере 706 655 руб., пени по ЕСН в размере 19 992 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по ЕСН размере 141 331 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогов в виде штрафа в общем размере 47 910 руб., в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что ИП Нетронин П.В., применяя при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в проверяемом периоде кассовый метод признания доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи в размере  35 932 731   руб.,  поступившие на основании заключенных в 2009г. договоров поставки с ООО «Агро-Регион», в налогооблагаемую базу указанного периода (2009г.).

Инспекция считает, что последующее расторжение сторонами  договоров поставки, уступка ООО «Агро-Регион» прав требования с ИП Нетронина В.П.  полученных в счет предстоящей поставки  денежных средств ООО «Автотранс», а также новация обязательств, вытекающих из указанных правоотношений, в заемное обязательство между ООО «Автотранс» и ИП Новиковым В.П., необоснованно оценены судом в качестве обстоятельств, исключающих обязанность налогоплательщика по учету получивших характер заемных  денежных средств для целей налогообложения.  При этом налоговый орган ссылается на утвержденные Арбитражным судом Тамбовской области 29.09.2011 по делу №А64-6509/2011 и 06.10.2011 по делу №А64-6507/2011 мировые соглашения между ООО «Автотранс» и ИП Нетрониным П.В., в которых речь идет о задолженности ИП Нетронина П.В., образовавшейся в результате расторжения договоров поставки, и не упоминается о заемном характере спорных сумм.

Также налоговый орган указывает на то, что произведенные налогоплательщиком за счет денежных средств, полученных от ООО «Агро-Регион», расходы (в том числе, на приобретение дизельного топлива и другие расходы) не были отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2009г. и заявлены в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН в составе налоговых вычетов (расходов), исходя из чего, их обоснованность не являлась предметом налоговой проверки.

Тогда как  дополнительно представленные заявителем первичные учетные документы на приобретение в 2009г. семян и гербицидов у ООО «Элемент» и ООО «Торговый дом «ЭЛИТЕК», расходы по которым не были заявлены в проверяемых налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН  и нашли отражение лишь во вторых уточненных декларациях (представленных 09.08.2011) и оформленном дополнительном листе книги учета доходов и расходов за 2009г., не могут быть приняты применительно к расходам, уменьшающим налоговую базу спорного налогового периода, поскольку предпринимателем не представлено доказательств их оплаты в соответствии с кассовым методом учета доходов и расходов.

ИП Нетронин П.В. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Налогоплательщик полагает, что денежные средства в  размере 35 932 731 руб. не должны включаться в  налогооблагаемую базу по НДФЛ  и  ЕСН в 2009 году, поскольку заключенные договоры поставки 15.09.2010 были расторгнуты  соглашениями о расторжении договоров  поставки, а впоследствии,  01.12.2010,  новированы в заемные обязательства.

Кроме того, налогоплательщик дополнительно представил документы в подтверждение  произведенных за счет полученных от ООО «Агро-Регион» денежных средств расходов, подлежащих учету для целей налогообложения НДФЛ и ЕСН за 2009г., исходя из чего, полагает, что вследствие превышения размера расходов над суммой полученного дохода (в том числе, с учетом суммы поступившего авансового платежа ООО «Агро-Регион»), обязанности по уплате НДФЛ и ЕСН за проверяемый период у него не возникло.

При этом ИП Нетронин П.В. заявил письменное ходатайство о проверке обжалуемого судебного акта в полном объеме, исходя из чего, с учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012  в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 19.12.2012 был объявлен перерыв до 25.12.2012.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ИП Нетронина П.В. о признании недействительным решения Инспекции № 3 от 30.03.2012 в отношении начисления пени по НДФЛ в размере 595 501 руб., по ЕСН в размере 39434 руб., исходя из следующих установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Нетронина П.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 01.07.2010, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2008,  01.07.2009 по 31.12.2009.

Итоги проведенной проверки отражены в акте №3 от 05.03.2011г..

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение №3 от 30.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Нетронин П.П. за неполную уплату сумм НДФЛ привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 997 532 руб., за неполную уплату ЕСН - к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 166 538 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 5 052 328 руб., по  ЕСН в размере 836599 руб.,  а  также начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1 073 988 руб. и ЕСН – в сумме  76 259 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 14.03.2012г. № 05-09/36 по результатам рассмотрения жалобы ИП Нетронина П.В. решение №3 от 30.03.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №3 от 30.03.2012г.  в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по эпизоду, связанному с невключением в налогооблагаемую базу авансовых платежей в размере 35932731 руб., полученных ИП Нетрониным П.П. в 2009г. от ООО «Агро-Регион», а также в части применения штрафов без учета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в том числе по неоспариваемым по существу  эпизодам, ИП   Нетронин    П.В.    обратился    в    арбитражный    суд  с рассматриваемым заявлением.  

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления ИП Нетронину П.В. налога на доходы физических лиц в размере 4 671 255 руб., пени по НДФЛ в размере 948 970 руб., штрафа в размере 926 919 руб., единого социального налога в размере 706 655 руб., пени по ЕСН в размере 59 426 руб., штрафа в размере 141 331 руб. (согласно расчету Инспекции - т. 4 л.д.96) послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму дохода в размере  35 932 731 руб. в результате невключения  в состав доходов за 2009 год суммы полученной в 2009 году оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) от ООО «Агро-Регион».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по данным банковских выписок от ООО «Агро-Регион» на расчетный счет заявителя было перечислено 26.06.2009 – 7 400 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору № 26 от 25.06.09 за сельхозпродукцию, 02.07.2009 – 11 100 000 руб., в т.ч. НДС 10% оплата по договору № 26 от 25.06.09 за сельхозпродукцию, 06.07.2009 поступило 3 400 000 руб., в т.ч. НДС (10%), по договору № 30 от 06.07.09 за сельхозпродукцию; 07.07.2009 поступило           5 000 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору № 30 от 06.07.09 за сельхозпродукцию; 08.12.2009 поступило 5 000 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору №104 от 07.12.09 за сельхозпродукцию; 28.12.2009 поступило      300 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору №114 от 25.12.09 за сельхозпродукцию; 08.12.2009 поступило 5000000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору №105 от 08.12.2009 за сельхозпродукцию; 15.12.2009 поступило     1 500 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору №108 от 14.12.2009 за сельхозпродукцию; 22.12.2009 поступило 300 000 руб., в т.ч. НДС (10%) по договору №110 от 21.12.09 за сельхозпродукцию; 24.12.2009 поступило      526 000 руб., в т.ч. НДС   (10%) по договору №110   от 21.12.09 за сельхозпродукцию.

Таким образом, в 2009 году  ООО «Агро-Регион» перечислило ИП Нетронину П.В. денежные средства в размере 39 526 000 руб., в т.ч. НДС 3685721 руб. в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров. При   этом   фактической   поставки   товаров   (сельхозпродукции)   в   адрес   ООО   «Агро-Регион»   ИП   Нетрониным  П.В.     произведено     не     было ввиду гибели урожая.

В 2010 году соглашениями от 15.09.2010г. ООО «Агро-Регион» и ИП Нетронин П.В. расторгли договоры поставки №30 от 06.07.09, №104 от 07.12.09, № 105 от 08.12.09, №108 от 14.12.09 , № 110 от 21.12.09 , № 114 от 25.12.09, соглашением от 15.10.2010г. - договор поставки №26 от 25.06.09.

В связи с расторжением договоров поставки у ИП Нетронина П.В. возникла обязанность по возврату ранее полученных в качестве предварительной оплаты товара денежных средств в размере 39 526 000 руб., в т. ч. НДС 10%.

Впоследствии, в результате заключенных между ООО «Агро-Регион» и ООО «Автотранс» договоров об уступке прав требования, право требования с ИП Нетронина  П.П.  возврата указанных денежных  средств перешло  от ООО     «Агро-Регион»    к   ООО «Автотранс».

01.12.2010г. между ООО «Автотранс» и ИП Нетрониным П.П. заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене обязательств должника, вытекающих из поименованных в соглашении договоров поставки и соглашений об их расторжении, в заемное обязательство, в соответствии с которым, должник (ИП Нетронин П.П.) обязуется уплатить ООО «Автотранс» сумму займа в размере 41 945 720 руб., в том числе 39 526 00 руб., полученных ранее от ООО «Агро-Регион» по вышеуказанным договорам поставки.

29.09.2011г. Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64- 6509/2011 утверждено мировое соглашение   между ООО «Автотранс» и ИП Нетрониным П.В., в рамках которого ответчик обязуется в установленные сроки оплатить задолженность в общей сумме 24 477 764 руб., из которых 22 848 248 рублей - сумма основного долга, 1629 516,60 рублей - пени, в том числе по соглашениям от 15.09.2010г. о расторжении договоров поставки №114 от 25.12.2009г.; №105 от 08.12.2009г.; №110 от 21.12.2009г.; №108 от 14.12.2009г., №30 от 06.07.2009г.;