Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А14-9720-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года                                       Дело № А14-9720-2012

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Чернявской И.Н., доверенность № 1-1 от 09.01.2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью «НИКА»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012 по делу № А14-9720-2012 (судья И.В. Федосеева) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 1063667267740, ИНН 3665058285),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об изъятии алкогольной продукции ООО «НИКА» согласно протоколу ареста от 07.02.2012 № 05-12/69-2, с учетом принятых судом уточнений.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2012, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «НИКА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отказано. Алкогольная продукция в количестве 2 180 бутылок, арестованная и переданная на ответственное хранение директору ООО «НИКА» на основании протокола ареста от 07.02.2012 № 05-12/69-2, – подлежит уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению. Податель жалобы не согласен с выводом суда области об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Считает, что срок давности составляет один год с даты обнаружения правонарушения и истекает 07.02.2013. По мнению Управления, совершенное деяние посягает на отношения в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушает право потребителей на приобретение алкогольной продукции надлежащего качества. Податель жалобы указывает, что согласно положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

ООО «НИКА» довод апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления от 03.02.2012 № 1-194 и поручения на проведение проверки от 01.02.2012 № 1775/01-02, 07.02.2012 должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу проведена проверка ООО «Ника» с целью установления соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям.

Должностными лицами Управления был произведен осмотр принадлежащего Обществу помещения № 1, склад № 1, № 2, расположенного по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. Мазлумова, 25А, литер Г, этаж 1.

Проверяющими установлено, что ООО «Ника» в указанном помещении на основании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 19.10.2011 по 04.04.2012 серии А №600660 №20271 осуществляет хранение алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 07.02.2012 №06-12/63-5, в котором указано на несоответствие находящейся в обороте  алкогольной продукции требованиям государственных стандартов (наличие осадка).

Также ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью оборота этилового спирта 07.02.2012 в присутствии понятых была арестована обнаруженная в указанном выше помещении алкогольная продукция в количестве 2 228 бутылок, 2 180 бутылок из них переданы на ответственное хранение директору ООО «НИКА». Проверяющим  составлен протокол ареста от 07.02.2012 №05-12/69-23.

При этом, как следует из протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07.02.2012  №05-12/69-3, в связи с возникшей необходимостью проведения экспертизы соответствия обнаруженное продукции требованиям государственных стандартов, специалистом-экспертом Управления в присутствии понятых были отобраны образцы  алкогольной продукции. На основании определения о назначении экспертизы № 05-12/69-4 опечатанные надлежащим образом образцы были  направлены в ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» (ЗАО «Ростест») для испытаний.

Как следует из экспертного заключения от 07.03.2012 № 30, составленного на основании протоколов испытаний  от 21.02.2012, от 29.02.2012, представленные на исследования образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000, ГОСТ Р 52523-2006 и ГОСТ Р 51144-2009 по наличию осадка, технологических включений, а также по органолептическим показателям.

Полагая, что Общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов,  административным органом 26.03.2012 в отношении ООО «НИКА» составлен протокол № 05-12/69-7ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор Общества – Королев В.С.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены Управлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях ООО «НИКА» состава вменяемого правонарушении, однако суд установил, что срок для привлечения к административной ответственности истек.  Суд области также пришел к выводу о необходимости уничтожения находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, арестованной и переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО «НИКА».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, а решение правомерным исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 2 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции технические регламенты не приняты.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании», до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства,  эксплуатации, хранения,  реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

В частности, обязательные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых