Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А35-3608/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года                                                             Дело №А35-3608/2010

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2012г. об отмене обеспечительных мер по делу №А35-3608/2010, по заявлению ООО «Птицефабрика «Красная поляна» об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Красная поляна» (ОГРН 1084633001914, ИНН 4633021968),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области 30.12.2011г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Красная поляна» (далее - ЗАО «Красная поляна», должник) удовлетворено заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО «Птицефабрика «Красная поляна» распоряжаться имуществом, переданным ООО «Птицефабрика «Красная поляна» по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам;

- ГИБДД по Курской области, МРЭО ГИБДД при УВД по г.Железногорску и Железногорскому району совершать регистрационные действия в отношении технических средств, переданных ООО «Птицефабрика «Красная поляна» по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, переданных ООО «Птицефабрика «Красная поляна» по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Красная поляна» (далее – ООО «Птицефабрика «Красная поляна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Птицефабрика «Красная поляна» ссылается на определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, оставленное без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2012г. заявление ООО «Птицефабрика «Красная поляна» об отмене вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.10.2012 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УФНС России по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» Таланова И.Ю. на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010г. по делу №А35-3608/2010 ЗАО «Красная поляна» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.

18.05.2011 года арбитражный управляющий Благочев П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего ЗАО «Красная поляна». Определением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО «Красная поляна» утвержден Таланов И.Ю.

02.12.2010 года конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества б/н от 31.03.2010 (11 штук), заключенных между ЗАО «Красная поляна» и ООО «Племптица КП» (ООО «Птицефабрика Красная поляна») и применении последствий недействительности сделок.

03.12.2010 года от конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» поступили заявления о признании недействительными сделок должника (договор купли-продажи недвижимого имущества №185 и №186 от 01.07.2010 г.) и применении последствий недействительности сделок, а также о признании недействительными сделок должника (договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н, от 01.04.2010 г. (3 штуки) и применении последствий недействительности сделок.

17.12.2010 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника №193, №194, №№ 01-30 от 01.07.2010 г., заключенных между ЗАО «Красная поляна» и ООО «Племптица КП» (ООО «Птицефабрика Красная поляна») и применении последствий недействительности сделок.

В этот же день от конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи имущества должника №187, №188, №190, №195, №2АПК55, №2АПК56, №2АПК-66 от 01.07.2010г. и применении последствий недействительности сделок.

На основании ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции объединил данные заявления конкурсного управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2011г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Красная поляна» о признании недействительными сделок должника отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 21.10.2011г. определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2011г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011г. отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФНС России обратилась с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области 30.12.2011г. заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012г. конкурсному управляющему ЗАО «Красная поляна» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными сделок: одиннадцати договоров купли-продажи недвижимого имущества б/н от 31.03.2010 г.; договоров купли-продажи недвижимого имущества №185 и №186 от 01.07.2010 г.; трех договоров купли-продажи недвижимого имущества б/н, от 01.04.2010 г.; договоров купли-продажи имущества должника №193, №194, №№01- 30 от 01.07.2010г.; договоров купли-продажи имущества должника №187, №188, №190, №195, №2АПК55, №2АПК56, №2АПК-66 от 01.07.2010 и применении последствий недействительности сделок.

В связи с чем, ООО «Птицефабрика «Красная поляна» обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление ООО «Птицефабрика «Красная поляна» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 г. по делу №А35-3608/2010 вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Аналогичное положение содержится и в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены.

При этом обеспечительные меры не прекращают свое действие автоматически после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, они подлежат отмене судом, рассматривающим дело, одним из способов: либо указав в резолютивной части судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела по существу, на отмену обеспечительных мер, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, выносится определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012 г. по делу №А35-3608/2010 об отказе конкурсному управляющему ЗАО «Красная поляна» в удовлетворении требований о признании недействительными сделок было оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012г., т.е. в соответствии со ст. 180 АПК РФ вступило в законную силу.

Таким образом, отпали обстоятельства, послужившие основанием для  принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области 30.12.2011г., поскольку в настоящее время основания для сохранения действия принятых обеспечительных мер отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что постановлением ФАС Центрального округа от 07.12.2012г. по делу №А35-3608/2010 определение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2012г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012г. оставлены без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2012г. об отмене обеспечительных мер по делу №А35-3608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков