Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А14-14769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2013 года                                                        Дело № А14-14769/2012 

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена   10 января 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            17 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ООО «Слоны»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Охранная фирма «Форпост»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слоны» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года по делу № А14-14769/2012 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Форпост» (ОГРН 1043659504393; ИНН 3604014876) к обществу с ограниченной ответственностью «Слоны» (ОГРН 1073667038532; ИНН 3666147548) о взыскании 281 756 руб. 33 коп.,

                                              УСТАНОВИЛ:  

         Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Форпост» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слоны» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.03.2011 года за период с июля по октябрь 2011 года в сумме 281 756 руб. 33 коп.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Слоны» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом, факт оказания услуг и наличия задолженности заявителем не оспаривается.

        По мнению заявителя, принятие судебного акта в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, нарушает права последнего, предусмотренные положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.01.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи от ООО «Охранная фирма «Форпост» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2013 года представители ООО «Охранная фирма «Форпост» и ООО «Слоны» не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

        Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими    актами,   но   в   силу    общих    начал     и    смысла     гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2011 года между ООО «Слоны» (заказчик) и ООО «Охранная фирма «Форпост» (исполнитель)  заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, обеспечению порядка, содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на объекте и на прилегающей территории по адресу: г. Борисоглебск, ул. Аэродромная, 29 "А". Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

        Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2011 года оказал ответчику охранные услуги.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг привело к образованию задолженности  в размере  281 756 рублей 33 копеек и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а довод заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежащим отклонению. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года  N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пп. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года           N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о месте нахождения в Российской Федерации (указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации)).

 Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела было назначено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании на 11.10.2012 в 11 час. 30 мин., судебное разбирательство на 11.10.2012 года в 11 час. 45 мин. (определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 , л.д. 1-2).

        Руководствуясь статей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

        11.10.2012 года в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции.

 На дату принятия обжалуемого решения в материалах дела имелись  сведения  из ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО «Слоны» (л.д. 40-47).

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  адресом (местом нахождения) ООО «Слоны» является: 394036, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Арсенальная, д. 3 оф. 1. 

         Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 года направлялось ООО «Слоны» по адресу: г. Воронеж, ул. Арсенальная, д. 3 оф. 1, и вручено адресату, что подтверждается данными Почты России (л.д. 102).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что определение  суда от 14.09.2012 получено ответчиком 19.09.2012 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается направление копии первого судебного акта арбитражного суда о начавшемся процессе по настоящему делу, времени и месте судебного заседания.

         На основании абз. 1 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

       При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Суд первой инстанции  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им  надлежащую правовую оценку.

        Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2012 года по делу № А14-14769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слоны» (ОГРН 1073667038532; ИНН 3666147548) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова