Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А14-13976/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2013 года                                                          Дело № А14-13976/2011

город Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 по делу № А14-13976/2011 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОС» (ОГРН 1033600150352) к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения и обязании возвратить налог на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Журавлевой М.С., старшего госналогинспектора отдела досудебного аудита по доверенности от 29.12.2012 № 05-18/20854;

от общества с ограниченной ответственностью «БОС»: Кутьковой С.С., представителя по доверенности № 21 от 11.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОС» (далее – общество «БОС», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.09.2011 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и об  обязании инспекции Федеральной налоговой службы  по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «БОС», возложив на инспекцию обязанность возвратить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 3 177 458 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 12.09.2011 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признано незаконным, на инспекцию возложены обязанности по возмещению  (возврату)  налогоплательщику  налога в сумме  3 177 458 руб.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что обоснованность налоговой выгоды определяется не формальным правом на налоговый вычет, а направленностью действий налогоплательщика на достижение  определенного экономического результата.

В рассматриваемом случае, как считает инспекция, налогоплательщик не доказал наличие у него деловой цели при приобретении объекта недвижимого имущества стоимостью 32 350 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость   4 934 745,76 руб., поскольку  непосредственно в момент возникновения права собственности  на этот объект им уже был заключен договор о реализации этого же объекта за сумму  260 000 руб., несопоставимую с ценой приобретения  объекта недвижимости.

При этом, как указывает инспекция, имевшийся  у налогоплательщика на момент приобретения имущества отчет по оценке рыночной стоимости  объекта недвижимого имущества № 1060, выполненной, как указано в нем, для общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЬТРАО» (предыдущего собственника недвижимого имущества, реализовавшего его обществу «БОС») по состоянию на 18.08.2010, не может быть принят как  содержащий достоверную информацию о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку фактически  право собственности названной организации на указанный объект недвижимости зарегистрировано лишь 10.10.2010, то есть, на момент  проведения оценки документы, на которые сослался оценщик, не могли существовать.

Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, позволяет оценить  представленный отчет как недостоверный, однако судом надлежащая оценка отчету дана не была.

Исходя из значительного изменения стоимости приобретенного объекта за непродолжительное время, инспекция считает, что в данном случае имеет место искусственное завышение цены приобретения объекта недвижимости и искусственное ее занижение при последующей реализации  этого же объекта  с единственной целью  получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета, предоставляемого покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что свидетельствует, по мнению инспекции, об отсутствии в действиях налогоплательщика и его контрагентов разумной деловой цели и направленности этих действий исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Также инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств наличия иной деловой цели, нежели получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость, а также не приводились экономические причины необходимости реализации имущества по цене  значительно  ниже цены приобретения, в  то время как согласно заключению экспертизы, проведенной  Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость здания кинотеатра, расположенного по адресу: г. Бобров, ул. Кирова, д. 69, составляет 11 520 000 руб.

Представитель  налогоплательщика  возразил против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда области законным и обоснованным.

В указанной связи налогоплательщик  просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у налогового органа права на  осуществление контроля за ценами приобретения и реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) при отсутствии условий, предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как пояснил налогоплательщик, реализация   спорного объекта недвижимости  произведена в связи с выявившейся невозможностью использования его в тех целях, для которых оно было приобретено, после заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости  решение суда первой инстанции  отменить.

Как следует из материалов дела, 04.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью «БОС» была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, на основании которой с налоговой базы  1 751 815 руб.  обществом исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 308 188 руб.; налоговый вычет определен в сумме 5 378 568 руб., в том числе, налог в сумме 4 934 745,76 руб. заявлен к вычету по приобретенному объекту недвижимости  - здание кинотеатра в г. Боброве, Воронежской области, ул. Кирова, д. 69; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 5 070 380 руб.

По итогам поведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 21.06.2011 № 2023.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, руководитель инспекции вынес решение от 12.09.2011 № 274 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и, в тоже время, установлено нарушение обществом статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном, по мнению налогового органа, заявлении обществом «БОС» вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 177 458 руб.

Одновременно межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа было принято решение от 12.09.2011 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,  которым обществу «БОС» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 177 458 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме  3 177 458 руб. и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме  послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом «БОС» к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в указанной сумме  по счету-фактуре от 23.11.2010  № 37 на сумму 32 350 000 руб., выставленному обществу его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЬТРАО» согласно  договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2010.

В обоснование отказа налоговый орган указал на то, что в результате проверки была установлена организация схемы по передаче права собственности на объект недвижимости -  здание кинотеатра, расположенное в  г. Боброве, Воронежской области, ул. Кирова, д. 69, путем последовательно совершенных за непродолжительный период времени сделок по реализации этого здания со значительным завышением цены его приобретения для общества «БОС», заявившего право на налоговый вычет, и значительным занижением цен предыдущей и последующей реализации  этого же здания.

По результатам проведенной в ходе камеральной проверки экспертизы (заключение  эксперта Воронежского регионального центра судебной экспертизы от 23.08.2011 №№ 4530/6-4, 4531/6-4)  налоговый орган пришел к выводу о том, что реальная рыночная цена  приобретенного объекта недвижимости составляет сумму  11 520 000 руб., а не  32 350 000 руб., как это  согласовано сторонами договора  купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2010.

Исходя из указанной  стоимости приобретенного объекта недвижимости налоговый орган   возместил налогоплательщику  налог в сумме  1 892 922 руб. (в том числе, по приобретенному объекту недвижимости -  1 757 288 руб.), приняв решение «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 12.09.2011 № 10 и отказал в возмещении налога в сумме 3 177 458 руб. по решению от 12.09.2011 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решениями управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 24.11.2011 № 15-2-18/14817 и № 15-2-18/14820, принятыми по  апелляционной жалобе общества «БОС», решения инспекции от 12.09.2011 № 274 и  № 10 оставлены без изменения, а жалобы налогоплательщика  – без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 23.09.2011 № 10 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом «БОС» представлены все документы, необходимые для получения налогового вычета; факт реальности совершения сделки и приемки заявителем недвижимости от общества «БЕЛЬТРАО» налоговым органом не опровергнут; доказательства, свидетельствующие о наличии между обществами «БОС» и «БЕЛЬТРАО» споров, связанных с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2010, либо его исполнением, не представлены.

Доводы инспекции о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о подтверждении права  общества «БОС» на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием экономической целесообразности совершения сделки по приобретению спорной недвижимости судом первой инстанции не принят, при этом судом указано, что хозяйственные операции по спорным отношениям отражены заявителем в бухгалтерских реестрах в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены; доказательств того, что сделка заявителя с обществом «БЕЛЬТРАО» изначально не имела разумной хозяйственной цели, а опосредовала участие налогоплательщика в создании незаконной схемы обогащения за счет получения денежных средств из бюджета, налоговым органом не представлено.

Также суд области исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия по контролю за ценой спорной сделки и  он не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность налогоплательщиков.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено