Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А48-2006/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года                                                            Дело № А48-2006/2012

г.Воронеж                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

           Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                           Афониной Н.П.,

                                                                                                     Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ЗАО «Дормаш»: (до перерыва) Новосельцевой Н.В., представителя по доверенности № 57 АА 0111854 от 18.04.2011;

от ООО Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 по делу № А48-2006/2012 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (ОГРН 1027739329694) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (ОГРН 1025700846170) о взыскании 50 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску закрытого акционерного общества «Дормаш» (ОГРН 1025700846170) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (ОГРН 1027739329694) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора № К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 и договора залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Капитал Кредит», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее - ЗАО «Дормаш», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 в сумме 8 260 579 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 974 391 руб. 81 коп. за период с 10.12.2008 по 01.04.2012, пени за просрочку процентов в сумме 3 549 371 руб. 60 коп. за период с 16.01.2009 по 01.04.2012 и об обращении взыскания на товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику на праве собственности и заложенные по договору залога товаров в обороте от 03.03.2008 № 308/К08/ЮР-12-Ф2, определив начальную продажную стоимость в размере 27 810 000 руб.

ЗАО «Дормаш», в свою очередь, также обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Капитал Кредит» о признании кредитного договора № К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 и договора залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 с ЗАО «Дормаш» в пользу ООО КБ «Капитал Кредит» взыскана задолженность в размере 10 434 700 руб. 79 коп., из которых: 8 260 579 руб. 23 коп. – сумма основного долга и 2 174 121 руб. 56 коп. проценты за пользование заемными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Капитал Кредит» отказано. Встречные исковые требования ЗАО «Дормаш» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ «Капитал Кредит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО КБ «Капитал Кредит» ссылается на истечение срока исковой давности, на то, что оспариваемые договоры не являются сделками, в которых имеется заинтересованность, а также на то, что данные сделки относятся к сделкам, которые заключались в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности ЗАО «Дормаш». Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что кредитный договор № К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 и договор залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 не являются для ЗАО «Дормаш» убыточными сделками.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью представления сторонами дополнительных документов.

В настоящее судебное заседание ООО КБ «Капитал Кредит» не явилось.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО КБ «Капитал Кредит» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ЗАО «Дормаш» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16.01.2013 (12.01.2013 и 13.01.2013 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав пояснения представителя ЗАО «Дормаш», исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Капитал Кредит» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2004 года между ООО КБ «Капитал Кредит» (далее - банк) и ЗАО «Дормаш» (далее - клиент) был заключен договор банковского счета в валюте РФ № 002/290404, по условиям которого для осуществления расчетного и кассового обслуживания банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810300020000002 (в дальнейшем счет) в валюте РФ в соответствии с действующим законодательством РФ и международными договорами с участием РФ, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, условиями настоящего договора, банковскими правилами и обычаями делового оборота для осуществления расчетного и кассового обслуживания (пункт 1.1 договора).

03.03.2008 года между ООО КБ «Капитал Кредит» (далее - кредитор) и ЗАО «Дормаш» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №К08/ЮР-12-ФЗ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора кредитор предоставляет заемщику кредит на цели -пополнение оборотных средств.

В пункте 1.4 договора №К08/ЮР-12-ФЗ от 03.03.2008 сторонами согласовано, что кредит предоставляется на срок по 02.03.2009 включительно.

За пользование кредитом, полученным заемщиком в соответствии с настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору 18 % годовых (пункт 1.5 договора).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору №К08/ЮР-12-ФЗ от 03.03.2008 ООО КБ «Капитал Кредит» (далее - залогодержатель) 03.03.2008 заключило с ЗАО «Дормаш» (далее - залогодатель) договор залога товаров в обороте № З08/К08/ЮР-12-Ф2.

Как следует из пункта 2.1 настоящего договора, предметом залога по договору являются товары в обороте, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которых на момент заключения договора указаны в приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Товарами в обороте для целей настоящего договора признаются товарные запасы, сырье, материалы, готовая продукция и т.д., принадлежащие залогодателю на праве собственности (далее - имущество) и имеющее единые родовые признаки (имущество одного вида).

Залоговая стоимость имущества составляет 27 810 000 руб. Оценка стоимости имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя (пункт 2.2 договора).

В приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № З08/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 сторонами согласовано, что предметом залога являются: бульдозеры Б-100 в количестве 9 штук, с заводскими номерами 10175, 10270, 10179, 10271, 10272, 10287, 10284, 10285, 10286, цена за единицу – 3 090 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора №К08/ЮР-12-ФЗ от 03.03.2008 ООО КБ «Капитал Кредит» одним траншем перечислило на расчетный счет ЗАО «Дормаш», открытый у кредитора, денежные средства в размере 13 000 000 руб.

В свою очередь, ЗАО «Дормаш» за период с 03.03.2008 по 31.12.2008 направило в банк два платежных поручения № 7115 от 09.12.2008 на сумму 6 260 642 руб. 34 коп. и № 7118 на сумму 1 999 936 руб. 89 коп. на списание денежных средств со своего расчетного счета в банке в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 по делу №А40-55330/10 88-219 восстановлена задолженность ЗАО «Дормаш» перед банком на общую сумму 8 260 579 руб. 23 коп. по кредитному договору и восстановлена задолженность банка перед ЗАО «Дормаш» на сумму 8 260 579 руб. 23 коп. по договору банковского счета № 002/290404 от 29.04.2004.

Законность и обоснованность вышеуказанного решения была проверена вышестоящими инстанциями, решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 года по делу №40-580/09-160-1Б ООО КБ «Капитал Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Капитал Кредит» назначена Корженкова Наталья Игоревна.

30 марта 2012 конкурсный управляющий ООО КБ «Капитал Кредит»  направил в адрес ответчика требование - уведомление о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако ответа на данное требование не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО «Дормаш» обязательств по кредитному договору №К08/ЮР-12-ФЗ от 03.03.2008, истец ООО КБ «Капитал Кредит» обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В свою очередь, ответчик ЗАО «Дормаш», полагая, что кредитный договор № К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 и договор залога товаров в обороте № 308/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований, предусмотренных статьями 81, 83 и 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), обратился в арбитражный суд области со встречными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит», а также в полном объеме встречные исковые требования ЗАО «Дормаш».

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области правомерными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями ЗАО «Дормаш» ссылалось на то, что кредитный договор №К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 и договор залога товаров в обороте №308/К08/ЮР-12-Ф2 от 03.03.2008 были заключены с нарушением требований, предусмотренных статьями 81, 83 и 84 ФЗ «Об акционерных обществах», к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, поскольку член Совета директоров ЗАО «Дормаш» Воропаев Виктор Викторович (далее – Воропаев В.В.) одновременно является участником ООО КБ «Капитал Кредит» с долей в уставном капитале общества в размере 33, 33 %.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества,