Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А08-6245/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2013 года

г. Воронеж

Дело № А08-6245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Владимировой Г.В.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

       от Уфимского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге: 1)Уваров Ю.А., представитель по доверенности 36 АВ 0649131 от 05.05.2012; 2) Синельников С.Е., представитель по доверенности 36 АВ 0844826 от 16.01.2013;

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «РЖД»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2012 по делу         № А08-6245/2012 (судья Смоленский И.Н.) по иску Уфимского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117), третье лицо: открытое акционерное общество «РЖД», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № 7/НОР-3/763 от 31.12.2008 года в размере 5 725,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Уфимского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский», ответчик) о взыскании 5 725,77 руб. задолженности за охрану вагона с грузом в пути следования в период устранения технической неисправности по договору № 7/НОР-3/763 от 28.11.2008 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Определением от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» и ОАО «РЖД» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 28.11.2008 между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (охрана) и ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» (заказчик) был заключен договор  № 7/НОР-3/763 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктом 2.1 которого охрана обязалась оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

02.02.2011 в рамках данного договора по железнодорожной накладной № ЭТ 945979 отправлялся вагон № 52098621 с грузом сахар-песок; грузоотправитель - ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский»; грузополучатель - ООО «Соболь»; станция отправления - Алексеевка Юго-Восточной железной дороги; станция назначения - Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги (л.д. 42 т. 1).

Прием под охрану данного вагона на станции отправления подтверждается Актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ РФ серии П № 58311/215 от 02.02.2011 (л.д. 43 т. 1).

В пути следования на станции Дема Куйбышевской железной дороги 10.02.2011 в 01 час. 01 мин. в составе поезда № 2386 данный вагон был отцеплен по технической неисправности: ползун 1,6 мм, что подтверждается актом общей формы № 12/23 от 10.02.2011, составленным работниками станции Дема (представителями перевозчика - ОАО «РЖД») в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856).

В период проведения ремонта вагон № 52098621 в соответствии с договорными обязательствами и в силу п. 22 Перечня грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденного приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38, находился под непрерывной (круглосуточной) охраной работников Уфимского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге.

Время охраны указанного выше вагона подтверждается актами общей формы № 12/23 от 10.02.2011, № 10/1086 от 14.02.2011.

Как установил суд, срок доставки груза истекал 17.02.2011, что отражено в оригинале транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 945979 и акте общей формы № 12/23 от 10.02.2011.

По причине задержки вагона с грузом в пути следования для устранения его технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения 19.02.2011 в 20 часов 13 мин, т.е. с нарушением первоначального срока доставки груза.

Время сверхнормативной охраны указанного вагона в период с 00 час. 00 мин. 18.02.2011 по 20 час. 13 мин. 19.02.2011 составило полных 45 часов.

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования, установленные Приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 25.09.2008 № К-10/333, согласно приложению № 5 составили 2587 руб.99 коп. за каждые вагоно-сутки (или 107 руб. 83 коп. за 1 час без НДС), в связи с чем стоимость сверхнормативной охраны указанного вагона без учета НДС-18 % составила 4 852 руб. 35 коп. (107 руб. 83 коп. х 45 час), с учетом НДС-18 % - 5 725 руб. 77 коп.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность ЗАО «Сахарный комбинат «Алексеевский» производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения, входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану.

Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер независимо от количества их в отправке.

При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте охраны – WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «услуги».

Ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования установлены Приказом ФГП ВО ЖДТ РФ от 25.09.2008 г. № К-10/333 (приложение № 5).

Согласно пункту 4.5.3 договора время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы, составленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается перевозчиком и охраной.

Заказным письмом исх. № 11/299 от 04.03.2011 ответчику был направлен счет на оплату с приложением акта выполненных работ, расчета затрат по сверхнормативной задержке стрелка и других подтверждающих документов, в том числе актов общей формы.

Указывая, что расходы по сверхнормативной охране вагона с грузом в связи с его задержкой в пути следования ответчиком не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникшие из договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № 7/НОР-3/763 от 28.11.2008, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В настоящем деле истец указывает на наличие у ответчика долга по оплате сверхнормативной охраны вагона № 52098621 в сумме 5 725 руб. 77 коп., осуществленной истцом на основании договора № 7/НОР-3/763 от 28.11.2008.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В частности, представленными в материалы дела железнодорожной накладной № ЭТ 945979 и Актом приема вагонов с грузами серии П № 58311/215 от 02.02.2011 подтверждено то обстоятельство, что истец на основании договора № 7/НОР-3/763 от 28.11.2008 принял под охрану вагон № 52098621 с грузом сахар-песок, направленный ответчиком в адрес ООО «Соболь», нормативный срок доставки которого истекал 17.02.2011.

Актом общей формы № 12/23 от 10.02.2011 и справкой из архива вагонов на Восточно-Сибирской железной дороге подтверждается отцепление вагона № 52098621 по причине технической неисправности (ползун