Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А14-14370/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января  2013 года                                                       Дело №А14-14370/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,  

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича: Иваницкой Н.Г., представителя по доверенности №15 от 11.05.2010;

от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж: Чабан Ю.С., представителя по доверенности № 08/4-17/48 от 11.01.2013;

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича г.Воронеж (ОГРН 304362528600022) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу №А14-14370/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012, обязании подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный д.3и (кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович, г.Воронеж (далее – заявитель, ИП Удодов А.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж (далее –Департамент) о признании незаконным отказа в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012, обязании подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Монтажный д. 3и (кадастровый номер 36:34:03 05 002:0022).

Дело рассматривалось с  участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора».

Решением суда от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что несоответствий между оригиналом указанной топосъемки и ее копией не представлено. Топографическая съемка была произведена  на основании заключенного  договора № 00012634.  На градостроительном плане 2010 года отступ шириной 6 м  с западной стороны участка предусмотрен в пределах границ земельного участка заявителя.  При рассмотрении части требований о неправомерности установления  6 метрового проезда с западной стороны земельного участка суду следовало  применить п. 5.44 СП 18.13330.2011. В настоящий момент вдоль западной стороны поименованного земельного участка расположены нежилые здания, не имеющие выходов из них к соответствующим железнодорожным путям.

В судебное заседание Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.11.2010 Приказом Департамента градостроительства и архитектуры № 912 ИП Удодову А.В. был утвержден градостроительный план земельного участка № RU 36302000-0000000000000872 по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, 3и площадью 0,9821 га, кадастровый номер 36:34:0305002:22.

25.04.2012 предприниматель Удодов А.В. обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж с заявлением о подготовке и выдаче нового градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный д.3и (л.д. 10-11).

В своем ответе от 25.05.2012 № 08/4-02/3-2614  Департамент сослался на то, что ранее по заявлению Удодова А.В. 08.11.2010 градостроительный план рассматриваемого земельного участка уже выдавался, а также на то, что действующее законодательство не предполагает подготовку нового градостроительного плана земельного участка (л.д. 8).

Считая отказа Департамента  в подготовке градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012 незаконным, Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович, г. Воронеж обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее выданный в 2010 году градостроительный план земельного участка на момент нового обращения заявителя не потерял своей актуальности и выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств изменения градостроительной ситуации заявитель суду не представил.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (пункт 3).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Согласно п. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что градостроительный план рассматриваемого земельного участка по пр. Монтажный, 3и (кадастровый номер 36:34:0305002:22) на основании заявления ИП Удодова от 08.11.2010 был подготовлен в соответствии с действующими на тот момент формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка», инструкцией по заполнению градостроительных планов, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», техническими и градостроительными регламентами. Градостроительный план земельного участка был выдан представителю заявителя 23.11.2010 — Иваницкой Н.Г., действующей на основании доверенности от 23.11.2010 №1 (л.д. 36).

При обращении в Департамент, Удодовым А.В. была представлена копия  топографической съемки 0 – XVI – 11  (л.д. 33).

Под топографической съемкой понимают совокупность геодезических измерений на местности с целью получения топографического плана.

Результатом топографической съемки является планы и карты.

Топографически план - это крупномасштабный чертеж, изображающий в условных знаках на плоскости небольшой участок земной поверхности, построенный без учета кривизны Земли и сохраняющий постоянный масштаб в любой точке и по всем направлениям.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была представлена копия топографической съемки, выполненной  МКП городского округа города Воронеж "Управление главного архитектора" (л.д. 32).

Из визуального сравнительного анализа двух копий топографических съемок и пояснений представителя Департаменты  в суде апелляционной инстанции было установлено, что  на момент обращения в Департамент для подготовки нового  градостроительного плана заявитель  приложил к заявлению копию топографической съемки, которая не соответствует данным, отображенным на планшете под номером 0-XI-11, находящемся на хранении в МКП «УГА».

Департаментом было установлено, что  на представленной заявителем копии топографической съемки отсутствуют тепловая камера и тепловые сети, расположенные на северной стороне земельного участка.

На планшете под номером 0-XI-11 на северной стороне земельного участка отображена тепловая камера, от которой идет разводка тепловых сетей к потребителям. На части сетей указано, что они не действуют, что не указывает на их отсутствие.

Доказательств демонтажа тепловых сетей заявителем ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обозревался оригинал планшета, из которого наглядно было установлено, что на земельном участке ситуация не изменилась.

Таким образом, ранее выданный в 2010 году градостроительный план земельного участка на момент нового обращения заявителя не потерял своей актуальности.

Доказательств обратного заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Пункт 2.8 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 622 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является  предоставление в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представление сведений, содержащих противоречивые данные.

Поскольку при анализе представленных заявителем документов Департаментом  градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж были обнаружены противоречия между имеющейся у него информации и документами, приложенными к заявлению: заявитель представил в Департамент топосъемку земельного участка, которая имела противоречивый характер -  отказ Департамента решение об отказе в предоставлении нового градостроительного плана был принят на основании п. 2.8 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 N 622.

Доводы апелляционной жалобы, касаемые градостроительного плана 2010 года подлежат отклонению, как не имеющие отношения к настоящему спору, предметом которого является оспаривание действий Департамента по отказу в выдаче нового градостроительного плана.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к анализу того, что расположено в настоящий момент на земельном участке с указание площадей строений и проездов не могут быть приняты ко вниманию судом апелляционной инстанции, поскольку не находят доказательственного подтверждения материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж в подготовке нового  градостроительного плана земельного участка на основании заявления исх. №3 от 25.04.2012 является законным и обоснованным, и не нарушает прав заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2012 по делу №А14-14370/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     В.А. Сергуткина  

                                                                                              Н. Д. Миронцева