Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А14-11806/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                           Дело №А14-11806/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО «Райффайзенбанк»: Санников Р.С., представитель по доверенности №0280/6 от 25.01.2012г., паспорт РФ; Скоробогатова Ю.В., представитель по доверенности №280/36 от 09.10.2012

от Кабацкого А.В.: Коликов В.В., представитель по доверенности 36 АВ 0210862 от 13.04.2011г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «АГРОТЭК» Орлова М.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 года о замене кредитора по делу №А14-11806/2010, по заявлению Кабацкого А.В. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРОТЭК» (ОГРН 1083601000548, ИНН 3601010062),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (далее – ООО «АГРОТЭК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Богай А.В.

Определением суда от 25.03.2012г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» включены требования ЗАО «Райффайзенбанк», вытекающие из неисполнения должником обязательств по кредитному соглашению от 28.05.2010г. №NRL1814/1VRJ, а именно 3 954 545,44 руб. основного долга, 45 292 руб. – процентов за пользование кредитом, 22 971,33 руб. – просроченного основного долга, 121 200 руб. – неустойки за просрочку оплаты процентов, 5 331,36 руб. – неустойки за просрочку возврата.

Кабацкий Александр Викторович (далее – Кабацкий А.В., заявитель) 16.08.2012г. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» третьей очереди удовлетворения ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012г. произведена замена в реестре требований ООО «АГРОТЭК» третьей очереди удовлетворения кредитора – ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Воронежский» ЗАО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – Кабацкого А.В. с суммой требования в размере 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «АГРОТЭК» Орлова М.Е. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кабацкого А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 16.01.2013г. суд объявлял перерыв до 23.01.2013г. (19.01.2013г. и 20.01.2013г. – выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представитель Кабацкого А.В. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленных ранее требований о процессуальном правопреемстве.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» относительно вышеуказанного заявления полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по заявлению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Кабацкого А.В. об отказе от заявленных требований о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» третьей очереди удовлетворения ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого А.В., и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от заявления.

В связи с тем, что отказ Кабацкого А.В. от заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012г. подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина не уплачивалась, оснований для возврата государственной пошлины применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 49, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кабацкого А.В. от заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» третьей очереди удовлетворения ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 1200, 00 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника – Кабацкого Александра Викторовича.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 года о замене кредитора по делу №А14-11806/2010 отменить.

Производство по заявлению Кабацкого А.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «АГРОТЭК» третьей очереди удовлетворения ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 1200, 00 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника – Кабацкого Александра Викторовича – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков