Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2013 г.                                                            Дело № А14-10692/2009                                                                                                              

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И.: Провоторова О.В., представитель по доверенности б/н от 21.11.2012 г.;

от ООО «ЛЭНД-Воронеж»: Криулин А.А., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013 г.;

от представителя собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» Сидорова А.В.: Сидоров А.В., протокол собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» от  07.02.2012 г.;

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности 26 АВ 0680989 от 27.06.2012 г.;

от арбитражного управляющего Ничкова А.В.: Бубнов В.И., представитель по доверенности б/н от 20.09.2012 г.;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 года по делу № А14-10692/2009 (Л.В. Попова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» от 26.10.2012 г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее – ООО «Юнион-Т», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 г. Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. Сукочев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Ничков Алексей Викторович.

Конкурсный кредитор ООО «Юнион-Т» индивидуальный предприниматель Бондарева Ирина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.09.2012 г. о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Утверждение предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т»; о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Определение полномочий комитета кредиторов»; об утверждении предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т»; об определении полномочий комитета кредиторов (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.09.2012 г.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Бондаревой И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Бондаревой И.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» Сидоров А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Ничкова А.В. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «ЛЭНД-Воронеж» и уполномоченного органа также возражали на доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2012 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Юнион-Т», на котором были приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего; включить в повестку дня дополнительный вопрос «Утверждение предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т»; включить в повестку дня дополнительный вопрос «Определение полномочий комитета кредиторов»; утвердить предложения о продаже имущества ООО «Юнион-Т»; определить полномочия комитета кредиторов ООО «Юнион-Т»: отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Юнион-Т» вопросы, решения по которым в соответствии с Законом РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. В том числе к компетенции комитета кредиторов отнести вопросы утверждения предложений о продаже имущества ООО «Юнион-Т», внесение в них изменений и дополнений, определение начальной цены продажи имущества ООО «Юнион-Т».

Заявитель, индивидуальный предприниматель Бондарева Ирина Ивановна (ИП Бондарева И.И.), не согласилась с принятыми 26.09.2012 г. решениями собрания кредиторов и обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то обстоятельство, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы заявителя, лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ИП Бондарева И.И. просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 26.09.2012 г. о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, решений по дополнительным вопросам, так как, по утверждению заявителя, решения были приняты с нарушением положений п. 2 ст. 12 Закона РФ от     26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом заявитель ссылается на отсутствие полномочий представителя ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-Опт» Сидорова А.В. на участие в голосовании по вопросам повестки дня из-за ненадлежащего оформления доверенности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Таким образом, полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нотариально удостоверяемые доверенности поименованы в п. 3 ст. 185 ГК РФ. Из содержания ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 185 ГК РФ усматривается, что для участия в собрании кредиторов наличие нотариально заверенной доверенности не обязательно - достаточно доверенности, составленной в простой письменной форме, из которой видна воля доверителя доверяемому лицу и их паспортных данных.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Юнион-Т» от 26.09.2012 г. было созвано по требованию конкурсного кредитора, ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-Опт», с определенной повесткой дня.

Заявитель указывает на недействительность доверенности представителя ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-Опт» Сидорова А.В., на основании которой он принимал участие в работе собрания кредиторов должника 26.09.2012 г., в связи с отсутствием на доверенности печати ООО Торговый Дом «ВИСАНТ-Опт».

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» от 26.09.2012 г. от ООО Торговый