Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А64-4392/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2013 года                                                           Дело № А64-4392/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                                Донцова П.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области: Волкова В.В., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность № 03-15 от 04.07.2012; Краснослободцева А.А., главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность № 03-8 от 13.03.2012;

от Закрытого акционерного общества «ИЗОРОК»: Попкова В.В. – юрисконсульта, доверенность № 4 от 08.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области  на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 01.11.2012 по делу № А64-4392/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «ИЗОРОК» (ОГРН 1026800885913, ИНН 7714181115) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 4 Тамбовской области о признании незаконным решения № 18 от 26.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИЗОРОК» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18 от 26.03.2012 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 №2793 в части.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 26.03.10 № 18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: начисления штрафа в размере 514 562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. (ст. 123 НК РФ); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594 827 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2 301 099 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 387 540 руб. В указанной части также признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 № 2793. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция  ссылается на письмо Минфина РФ от 19.11.2011 № 03-08-05, согласно которому документами, которые подтверждают постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация заключила международный договор, позволяющий организации избежать двойное налогообложение, являются справки по форме, установленной внутренним законодательством этого иностранного государства, а также справки в произвольной форме. Обществом такие справки не представлены, а, следовательно, по мнению налогового органа, Общество не представило документы, подтверждающие статус Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и Эрсте АМСЦ Уитернеменсбетайлигунгс ГмбХ, как лиц с постоянным местопребыванием, в целях избежания двойного налогообложения.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что поскольку лицензионный договор от 15.09.2008 был зарегистрирован в Роспатенте 27.01.2009 вступил в силу этой с даты, то в 2008 году Общество не могло использовать товарный знак, принадлежащий Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ, поэтому лицензионные платежи в 2008 году необоснованны.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

По существу доводы апелляционной жалобы Инспекции касаются только части решения. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Общество ходатайство о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявило, то, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2012 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества. Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 7 от 17.02.2012. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 26.03.2012 № 18 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «ИЗОРОК», в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в размере 514 562 руб. за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 7 920 790 руб. Кроме того, названным решением Обществу предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 3 387 540 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594 827 руб.; пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 2 301 099 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области № 05-10/39 от 5 мая 2012, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «ИЗОРОК», решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества ? без удовлетворения.

На основании решения от 26.03.2012 № 18 Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было выставлено Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.05.2012 № 2793, которым ему предложено уплатить, в том числе, НДС в размере 3 387 540 руб., пени по НДС в размере 594 827 руб., пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство в размере 2 301 099 руб., штраф в сумме 514 562 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.03.2012 № 18 и требованием № 2793 в части, в том числе, привлечения к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 514 562 руб. предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 387 540 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 594 827 руб., пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 2 301 099 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (в редакции от 15.10.2007), а также подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ доходы, полученные компаниями Enetex Gesellschaft far Luftreihatung mbH и Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунгс ГмбХ от ЗАО «ИЗОРОК», не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, следовательно, привлечение ЗАО «ИЗОРОК» к налоговой ответственности предусмотренной ст. 123 НК РФ, а равно и начисление пени по данному эпизоду неправомерно.

Кроме того, суд исходил из того, что ЗАО «ИЗОРОК» правомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 3 387 540 руб., по платежам, производимым по лицензионному договору от 15.09.2008 с компанией Эрсте АМСЦ Унтервеменсбетейлигуигс ГмбХ на использование товарного знака «ИЗОРОК» на территории России.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из решения налогового органа, основанием для начисления пени по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 2 301 099 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, в размере 514 562 руб. послужил вывод Инспекции, что в нарушение п.1 ст.310 НК РФ, Обществом не исчислен и не удержан налог с доходов, полученных Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и Эрсте АМСЦ Унтернеменсбетайлигунс ГмбХ от источников в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 ст. 312 НК РФ, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (в редакции от 15.10.2007).

В силу п. «f» ст. 3 названного Соглашения компетентным органом применительно к Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации или уполномоченный им орган, а применительно к Федеративной Республике Германия ? Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

Согласно ст. 12 Соглашения об избежании двойного налогообложения авторские вознаграждения и лицензионные платежи, возникающие в одном договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающего Государства, могут облагаться налогом только в этом другом договаривающемся Государстве, если получать авторских вознаграждений и лицензионных платежей обладает правом собственности на них.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «ИЗОРОК» заключило с Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH (Федеративная Республика Германия) следующие договоры: № 00007/Ru от 14.04.2007, № 0607/Ru от 13.08.2007, № 0907/Ru от 17.10.2007, № 280508/Ru от 14.07.2008. Фактическое выполнение работ и услуг согласно указанным договорам было подтверждено актами приемки-сдачи работ (услуг).

Также ЗАО «ИЗОРОК» заключен лицензионный договор от 15.09.2008 б/н с Эрсте АМСЦ Уитернеменсбетайлигунгс ГмбХ (Федеративная Республика Германия) на использование товарного знака. Стоимость прав на использование товарного знака «ISOROC» на территории РФ, подтверждена актами приемки-сдачи услуг.

Оплата Enetex Gesellsehaft fur Umwelttechnik und Luftreinhatung mbH и Эрсте АМСЦ Уитернеменсбетайлигунгс ГмбХ за выполненные работы, оказанные услуга и использование товарного знака подтверждается представленными налоговому органу и суду платежными поручениями.

Общество вышеуказанные выплаты отразило в налоговых расчетах (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов. При этом применена ставка налога на доходы в размере «0» процентов и, соответственно, налог на прибыль с выплаченных доходов не был исчислен и удержан.

Обществом для подтверждения обоснованности применения ставки налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении доходов, выплаченных компании Enetex Gesellschaft far Luftreihatung mbH, представлено свидетельство по освобождению от налогообложения, выданное 21.11.2007