Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А08-6232/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года                                                       Дело №А08-6232/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (Межрайонной ИФНС №13 по Воронежской области): Майгуровой И.М., представителя по доверенности № 3 от 09.01.2013,

от Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области: Вороновой О.В., представителя по доверенности № 03-10/00013 от 09.01.2013,

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Брильянт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Батурова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу № А08-6232/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению  ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (ИНН 3661030426, ОГРН 1043600195990) к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050) о признании недействительными решения от 30.05.2011 г. № 1279 и внесении сведений в ЕГРЮЛ, с участием третьих лиц - Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области, ООО «Брильянт», Батурова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (далее – заявитель, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании недействительными решения от 30.05.2011 №1279 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесения сведений в ЕГРЮЛ о передаче регистрационного дела юридического лица в МИФНС России №12 по Воронежской области от 31.05.2011.

В качестве третьих лиц в рассмотрении дела принимали участие Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области, ООО «Брильянт», Батуров А.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2012 по делу №А08-6232/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что предоставление в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимых для внесения изменений в учредительные документы, не означает, что представленные документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Указание недостоверных сведений ООО «Брильянт» в заявлении, представленном в регистрирующий орган, по мнению заявителя, должно расцениваться как отсутствие самого документа – заявления о государственной регистрации.

Полагает, что судом не дана оценка письму нотариуса Коробейниковой Е.А. от 24.07.2012 исх.№396 об отсутствии записи в реестре нотариальных действий за реестровым номером 1-955.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа считает, что представление недостоверных сведений не только нарушает налоговый правопорядок, но и косвенно наносит материальный ущерб бюджетной системе государства, поскольку наличие недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ препятствует осуществлению налогового контроля налоговыми органами, контроля за уплатой взносов территориальными органами Пенсионного фонда, контроля за уплатой взносов территориальными органами Фонда социального страхования, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, государства, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа (в настоящее время – МИФНС России №13 по Воронежской области) доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области, ООО «Брильянт», Батуров А.Н. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о замене ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области на основании выписки из ЕГРЮЛ № 238680 от 09.01.2013, приказа № 02-13-05/166@ от 25.10.2012, свидетельства о постановке на учет и приказа № ММВ-10-4/1266@ от 12.12.2012, Инспекция ФНС по Железнодорожному району г. Воронежа заменена Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО «Брильянт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083128000757.

Единственным участником ООО «Брильянт» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества Батуровым А.Н. 16.11.2011 было принято решение №5, которым в том числе, от занимаемой должности директора ООО «Брильянт» освобожден Кулаков А.В. и назначен на эту должность Батуров А.Н.; изменено место нахождения Общества на следующий адрес: 394042, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Минская, дом 31а, оф.2; утвержден устав Общества в новой редакции.

В связи с принятием данного решения ООО «Брильянт» 24.05.2011 было подано в МИФНС России №4 по Белгородской области заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанно заявление было подписано новым руководителем ООО «Брильянт» Батуровым А.Н, подлинность его подписи удостоверена нотариусом.

По результатам рассмотрения заявления по форме №Р13001 и приложенных к нему документов МИФНС России №4 по Белгородской области было принято решение № 1279 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО «Брильянт» определено Воронежская область, г. Воронеж, ул. Минская, д.31А, офис 2. В связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, регистрационное дело ООО «Брильянт» передано в Межрайонную ИФНС №12 по Воронежской области.

Считая представленные на регистрацию сведения в части местонахождения общества недостоверными, ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о государственной регистрации изменений ООО «Брильянт», приложен полный пакет необходимых документов и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации,  Закон №129-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации допускается, в случаях:

-непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

-предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

-несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

-подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

-выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

-несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

- наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации;

- получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 Закона о государственной регистрации от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициатив.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляемый в регистрирующий орган: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных