Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А14-13432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года                                                       Дело № А14-13432/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»: Лесниковой Т.А., представителя по доверенности № 7 от 31.08.2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Караван-Н»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Н» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 по делу № А14-13432/2012 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 107758336985, ИНН 7708643971) к обществу с ограниченной ответственностью «Караван-Н» (ОГРН 1033600035480, ИНН 3665028717) о взыскании 8 805 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (да­лее – ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взы­скании с общества с ограниченной ответственностью «Караван-Н» (далее – ООО «Караван-Н», ответчик) 8 805 000 руб. штрафа за нарушение условий договора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Караван-Н» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Караван-Н» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не учел форс-мажорные обстоятельства в виде аномальных погодных условий в месте разгрузки товара, а также то, что реальное количество дней простоя вагонов должно подтверждаться подлинными первичными документами, которые истцом в материалы дела не представлялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Караван-Н» явку представителя не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «Первая грузовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван-Н» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ДД/ФВрж-57/8 от 27.11.2008 с дополнительными со­глашениями от 01.07.2011, 01.10.2011, 01.01.2012.

В соответствии с указанным договором ответчик предоставляет истцу заявки на подвижной состав (железнодорожные вагоны) и оплачи­вает оказанные услуги, а истец организует и сопровождает железнодо­рожные перевозки, а именно предоставляет вагоны для участия в процес­се перевозки грузов ответчика, обеспечивает наличие на станции погрузки пригодных вагонов, осуществляет диспетчерский контроль за продвиже­нием вагонов.

В соответствии с условиями договора № ДД/ФВрж-57/8 от 27.11.2008 в обязанности ответчика входило обеспечение простоя вагонов, поданных согласно за­явке, на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трех) суток на станции погрузки и 3 (трех) суток на станциях выгрузки в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и не более 7 (семи) суток на станциях погрузки и выгрузки в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В ходе исполнения указанного договора от 27.11.2008 истцом было установле­но, что в декабре 2011 года и в январе, феврале, марте 2012 года ответ­чик допустил простой вагонов на станциях выгрузки сверх сроков, установленных данным договором.

В соответствии с пунктом 6.6. договора от 27.11.2008 за каждые су­тки сверхнормативного простоя ответчик обязан уплачивать истцу штраф в размере 1 500 руб.

Общее количество сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки составило: в декабре 2011 года - 57 суток, штраф 85 500 руб.; в январе 2012 года - 180 суток, штраф 270 000 руб.; в феврале 2012 года - 727 суток и 52 суток, штраф 1 090 500 руб. и 78 000 руб.; в марте 2012 года – 4 854 суток, штраф 7 281 000 руб.

Общая сумма штрафа за указанный период составила 8 805 000 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа и выставил счета на оплату штрафа.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО «Первая грузовая компания», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

        В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор включает в себя элементы как договора на оказа­ние услуг, так и договора, не предусмотренного законом.

В соответствии с пунктом 4.2.7. договора от 27.11.2008 ответчик был обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не свыше сроков, установленных условиями данного договора.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчис­ляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем (истцом), определяется на тер­ритории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» последний предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

 «ЭТРАН» (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В основу системы положены требования, установленные Федеральным Законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. №21).

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 39. в ред. Приказов Минтранса России от 25.12.2007 №196, от 03.10.2011 №258, далее - Правила № 39)) перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика.

Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 Правил № 39, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил № 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В Федеральном Законе «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

В пункте 2.8 соглашения от 26.05.2009 № 25.5-296, имеющегося в материалах дела, указано, что подлинником электронного документа является файл в согласованном формате, то есть необходимость в предоставлении накладной на бумажном носителе отсутствует. Оформление груза к перевозке производится на основании электронной накладной возможно и без сопровождения перевозочными документами в бумажном виде. Раскредитование электронной накладной производится товарным кассиром с использованием системы ЭТРАН.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа в его электронной форме.

Распоряжением ОАО «Россий­ские железные дороги» «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «Россий­ские железные дороги» (от 26.11.2009 № 2418р (ред. от 26.04.2011)) закреплено:

пункт 5.3.- используемые в системе ЭТРАН электронный документ (ЭД), подписанные ЭЦП, признаются Сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. ЭД порождает обязательства Сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен ЭЦП, составлен и передан с применением системы ЭТРАН Стороной-отправителем, а Стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке);

пункт 5.4. - отображение ЭД на бумажном носителе осуществляется путем его распечатки на печатающих устройствах исключительно через систему ЭТРАН;

пункт 5.5.- подлинником ЭД является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭЦП уполномоченных лиц Стороны, подписавшей этот документ, с положительным результатом проверки подлинности ЭЦП, произведенной программными средствами системы ЭТРАН, с использованием открытых ключей, зарегистрированных в установленном порядке.

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что реальное количество дней простоя вагонов должно подтверждаться подлинными первичными документами, опровергается действующим законодательством.

        В соответствии с пунктом 6.6. договора от 27.11.2008 в случае допущения заказчиком, (грузоотправителями, грузопо­лучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагона.

        Как следует из материалов дела, ответчик допустил сверхнорматив­ный простой вагонов в декабре 2011 года на станциях выгрузки в количе­стве 57 суток - штраф 253 500 руб.; в январе 2012 года на станциях вы­грузки в количестве 180 суток, штраф – 270 000 руб.; в феврале 2012 года на станциях выгрузки в количестве 727 суток, штраф – 1 090 500 руб. и 52 суток, штраф 78 000 руб.; в марте 2012 простой на станциях выгрузки 4 854 суток, штраф – 7 281 000 руб.

        Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены в соответствии с условия­ми договора от 27.11.2008 документами из системы «ЭТРАН»