Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А64-7887/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.02.2013 года                                                                     дело №А64-7887/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову: Амирханян А.А., доверенность 68 АА 0318088 от 27.07.2012г., удостоверение,

от ИП Одоян А.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2012 года по делу №А64-7887/2012 (судья Павлов В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Одояна Алихана Кароевича (ИНН 683306784147 ОГРНИП 304682910300492, далее - должник) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и требования Российской Федерации по денежным обязательствам в бюджет в размере 2219 509, 54 руб. (основной долг) по состоянию на 28.09.2012 года. Заявитель просил суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2012 года в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника ИП Одояна А.К. отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Одояна А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову заявил ходатайство о приобщении к материалам дела краткого акта обследования (опроса), произведенного 21.11.2012 года специалистом 1 разряда юридического отдела ИФНС России по г. Тамбову Мамоновой Н.Ю.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, так как заявитель не обосновал невозможность проведения обследования и составления акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представления документа в суд первой инстанции до даты вынесения судебного акта, по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Одоян Алихан Кароевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г.Тамбову за основным государственным номером 304682910300492, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 23.11.2011 года №2231.

Основанием для подачи ФНС России заявления о несостоятельности (банкротстве) должника явилось наличие у него неисполненных обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтвержденных мерами по принудительному взысканию, которые по состоянию на 28.09.2012 года составили: 2 219 509,54 руб. - основной долг, 979 203,72 руб. - пени, 264 238 руб.- санкции.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, квалифицирующие признаки, позволяющие применить к должнику положения статьи 230 Закона о банкротстве и открыть процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке отсутствующего должника, применяются только по отношению к юридическим лицам.

Данное обстоятельство следует из буквального содержания статьи 230 Закона о банкротстве.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, к индивидуальным предпринимателям квалифицирующие признаки изложенные в статье 230 Закона о банкротстве не применяются, в отличие от положений статьи 227 Закона о банкротстве.

В этой связи, уполномоченный орган, требуя признания должника банкротом в упрощенном порядке отсутствующего должника обязан доказать, что должник - индивидуальный предприниматель фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождение не представляется возможным, то есть в совокупности наличие признаков предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что должник - индивидуальный предприниматель Одоян Алихан Кароевич фактически прекратил свою деятельность и, что установить его место нахождения не представляется возможным.

Согласно приложенным к заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре документам, индивидуальный предприниматель Одоян Алихан Кароевич подал в налоговый орган декларацию за 1 квартал 2012 года, также должник получает почтовую корреспонденцию, в материалах дела также содержится решение арбитражного суда, из которого следует, что должник оспаривает решения налогового органа, представитель Одояна А.К. присутствовал в судебном заседании по делу №А64-7495/2011.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник свою деятельность не прекратил и не является отсутствующим.

Данные документальные подтверждения свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Одоян Алихан Кароевич не обладает признаками отсутствующего должника, что свидетельствуют о необоснованности требований уполномоченного органа, в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании ИП Одояна А.К. несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Одояна А.К. расчетных счетов в кредитных учреждениях, о том, что его налоговая база по НДС составляет ноль рублей, что оспаривание решения налогового органа не может являться доказательством осуществления предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции о том, что исходя из материалов дела, ИП Одоян А.К. не обладает признаками отсутствующего должника, что свидетельствуют о необоснованности требований уполномоченного органа, в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2012 года по делу №А64-7887/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова