Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А08-9773/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля  2013 года                                                Дело № А08-9773/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Солар»: Недорубко А.А., представитель по доверенности б/н от 07.11.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «РосСербСтрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН 3123130968, ОГРН 1063123057733) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2012  по делу №А08-9773/2011 (судья  Пономарева О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосСербСтрой» (ИНН 3123137970, ОГРН 10631233138462) к обществу с ограниченной ответственностью  «Солар» о взыскании 5438414,42 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосСербСтрой» (далее – ООО «РосСербСтрой», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ООО «Солар», ответчик) 4 364 221,52 руб. в счет возврата долга по невыполненным обязательствам по договору субподряда № 22 от 06.12.2010, 1 001 921,40 руб. пени за просроченные обязательства по договору, 50 192,07 руб. государственной пошлины и 150000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 116-117, т. 2).

Определением от 19.10.2012 судом области принят отказ истца от иска в части взыскания с ООО «Солар» в пользу ООО «РосСербСтрой», в порядке ст. 1107 ГК РФ, 72271,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2012 исковые требовании удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Солар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 19.10.2012 отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об объемах и стоимости работ, выполненных ответчиком по спорному договору, не соответствуют действительности. Также общество указывает, что объем фактически выполненных им работ превышает сумму авансовых платежей, что исключает взыскание с ответчика денежных средств в счет возврата долга, штрафных санкций и судебных расходов.

В заседании суда представитель ООО «Солар» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО «РосСербСтрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В указанном ходатайстве общество просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося  представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 06.12.2010 между ООО «РосСербСтрой» (генподрядчик) и ООО «Солар» (подрядчик) заключен договор субподряда № 22 (л.д. 65-70, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок, с использованием собственного материала, инструмента и техники, а генподрядчик обязался принять и оплатить устройство витражных систем и системы вентилируемого фасада на объекте «Торгово-офисный центр на перекрестке ул. Победы - Чумичова в г.Белгороде».

Согласно п. 2.1 договора объемы и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется: смете № 2 (приложение №1) стоимость в базовых ценах 2000 года составляет 5 155 836,54 руб., в том числе НДС 18% 786 483,54 руб.

Стоимость работ в текущих ценах согласно расчету (приложение №2) составляет 16 500 000 руб., в том числе НДС 18% 2 516 949,15 руб. Расчет стоимости работ является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1. генподрядчик оплачивает субподрядчику авансы: до 25.12.2010 в размере 4 456 000 руб., в т.ч. НДС 18%; до 18.02.2011 в размере 2 040 000 руб., в т.ч. НДС 18%; до 23.03.2011 в размере 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 18%; до 10.04.2011 в размере 3 004 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

В целях исполнения п. 2.1.1. ООО «РосСербСтрой» оплатило ООО «Солар» авансы, что подтверждается платежными поручениями № 1598 от 23.12.2010; № 1599 от 23.12.2010, № 1600 от 23.12.2010, № 104 от 31.01.2011, № 154 от 11.02.2011, №186 от 15.02.2011, № 289 от 18.03.2011, № 293 от21.03.2010; № 297 от 23.03.2011, № 403 от 11.04.2011, № 410 от 11.04.2011, № 453 от 21.04.2011, № 578 от 18.05.2011, № 594 от 19.05.2011, № 606 от 24.05.2011, № 712 от 07.06.2011, № 751 от 15.06.2011, № 754 от 15.06.2011, № 799 от 29.06.2011, № 831 от 06.07.2011 (л.д. 21 - 42, т. 1) на общую сумму 14 184 745,56 руб.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Ежемесячно до 25 числа субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, которые генподрядчик, в течение 5 рабочих дней с момента их получения, обязан либо подписать, либо дать мотивированный отказ от их описания в письменной форме. Оплата за фактически выполненные работы в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3 производится (после погашения аванса) объеме 50% от стоимости выполненных работ платежным поручением генподрядчика в течение 15-ти дней с момента предъявления оформленных, указанных выше актов. Окончательную оплату выполненных работ генподрядчик производит за фактически выполненный объем работ по настоящему договору, на основании актов выполненных работ, в течение 15-ти дней с момента окончания всех работ по договору (п.п. 2.1.2, 2.2).

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 за апрель, май и июнь 2011 года ООО «Солар» выполнило работы на сумму 9 820 524,04 руб. Вместе с тем, акты форм КС-2 и КС-3 за май, июнь 2011 года подписаны ООО «РосСербСтрой» с замечаниями и с указанием сроков их устранения (л.д. 43-53, т. 1).

Однако доказательств устранения недостатков ответчиком истцу не представлено.

Таким образом, ответчиком освоено, с неустраненными замечаниями, из перечисленных ООО «РосСербСтрой» в качестве аванса денежных средств только 9 820 524,04 руб.

В связи с чем, 06.10.2011 истец вручил ООО «Солар» письмо-претензию с требованием в течение 3-х дней перечислить на расчетный счет ООО «РосСербСтрой» задолженность в сумме 4 364 221,52 руб. (л.д. 54, т. 1).

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком не выполнено.

Кроме того, ООО «РосСербСтрой» начислена ООО «Солар», в соответствии с п. 7.1 договора, пеня в размере 1 001 921,40 руб. или 15% от суммы невыполненных работ, которая составляет 6 679 475,96 руб., исходя из того, что сумма договора определена в размере 16 500 000 руб., а работ ответчиком выполнено на 9 820 524,04 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 22 от 06.12.2010, ООО «РосСербСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда №22, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договором предусмотрен срок исполнения с 20.12.2010 по 15.07.2011. ООО «РосСербСтрой» 05.10.2011 направило ООО «Солар» претензию с указанием на нарушение сроков исполнения договора и просьбой вернуть задолженность. Уведомление ответчиком получено 06.10.2011 (Т.1 л.д. 54). Уведомление ответчиком не исполнено.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 12.1 договора субподряда стороны определили право генподрядчика расторгнуть договор в следующих случаях:

– задержка «Генподрядчиком» начала строительства более чем на два месяца по причинам, не зависящим от «Заказчика»;

–систематическое нарушение «субподрядчиком» сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на месяц;

– систематическое несоблюдение «субподрядчиком» требования по качеству работ;

– аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ.

Из буквального содержания условий договора не следует, что сторонами исключена возможность применения положений ст. 717 ГК РФ о праве заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

         Наличие данной претензии, сам факт обращения генподрядчика в суд, свидетельствует о нежелании истца продолжать исполнение договора, что судебная коллегия расценивает как отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание, что после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется,  а положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, определяющей, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом,  и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из раздела 3 договора следует, что расчет за выполненные работы заказчик производит на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта выполнения  работ  по   договору  №  22   от  06.12.2010   представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за апрель-июнь 2011 года на сумму 9 820 524,04 руб., а также доказательства перечисления истцом суммы авансовых платежей в размере 14 757 916,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к