Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А08-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.02.2013 года                                                                     дело №А08-2956/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г.: Евстигнеев А.Г., определение Арбитражного суда Белгородской области о продлении срока конкурсного производства от 03.12.2012г., паспорт РФ,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., доверенность № б/н от 19.01.2012г., паспорт РФ,

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт РФ,

от Спесивцева А.И.: Волкова Е.Е., доверенность № б/н от 31.07.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» (ИНН 3120006948) Евстигнеева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 года по делу №А08-2956/2009 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2009 года и дополнительного соглашения к нему от 16.04.2009 года, заключенного с ООО «Нефто-Сервис».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда, а также в электронном виде от конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. поступила почтовая квитанция в подтверждение направления копии апелляционной жалобы кредитору Горпинченко В.П., заявление в отношении отзыва ООО «Промкомплект» и в отношении заявления ООО «Промкомплект» с приложением копий почтовых квитанций.           

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Попова Е.Ф., представитель Горпинченко В.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила суд его отменить.

Попова Е.Ф., представитель Горпинченко В.П. представила суду возражение на отзыв, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель Спесивцева А.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 31.01.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 10 мин. 31.03.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г.: Евстигнеев А.Г., определение Арбитражного суда Белгородской области о продлении срока конкурсного производства от 03.12.2012 года, паспорт РФ,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., доверенность №б/н от 19.01.2012 года, паспорт РФ,

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт РФ.

Через канцелярию суда от Спесивцева А.И. поступило дополнение к возражению, которое было приобщено к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Попова Е.Ф., представитель Горпинченко В.П. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения от 03.06.2009 года по делу №А08-3292/2009-11Б, копии определения от 29.12.2010 года по делу №А08-2956/2009, копии предварительного договора купли-продажи от 08.10.2008 года, копий платежных поручений по договору от 08.10.2008 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку представленные документы не соответствуют требованию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2009 года было признано обоснованным заявление Поповой Е.Ф. о признании ООО «НЕФТО» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 года ООО «НЕФТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства. Процедура конкурного производства неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 года конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Разинков Ю.П. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 года конкурсным управляющим ООО «НЕФТО» утвержден Злобин К.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2011 года заявление конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Злобина К.П. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НЕФТО» удовлетворено. Злобин К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЕФТО».

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 года конкурсным управляющим ООО «НЕФТО» утвержден Евстигнеев А.Г.

Конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2009 года и дополнительного соглашения к нему от 16.04.2009 года, заключенного с ООО «Нефто-Сервис».

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 года между ООО «НЕФТО» и ООО «Нефто-Сервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 179,4 кв.м. - сервисное, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская, 146.

В рамках дела №А08-6692/2009-13 ООО «Нефто-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Трансснаб», с учетом уточнения исковых требований, о признании перехода права долевой собственности к истцу и права долевой собственности (1/2 доля в праве) на нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 179,4 кв.м - сервисное, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская, 146.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года по делу №А08-6692/2009-13 исковые требования ООО «Нефто-Сервис» удовлетворены полностью.

За ООО «Нефто-Сервис» признано право собственности на 1/2 долю в праве на автозаправочную станцию общей площадью 179,4 кв.м ­сервисное, расположенную по адресу Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская, 146, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, обязательства по указанному договору сторонами были выполнены в полном объеме, расчет произведен, объект недвижимости передан новому собственнику право собственности ООО «НЕФТО» на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2003 года 31-АА 354472.

В последующем, 26.06.2009 года ООО «НЕФТО» изменило свое наименование на ООО «Трансснаб», в подтверждение чего к материалам дела по запросу суда приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вторым участником общедолевой собственности на спорный объект недвижимости является ООО «Новооскольская нефтебаза», переименованное в соответствии с решением общего собрания участников 01.12.2008 года в ООО «АЗС «Гарант-С».

19.06.2009 года Новооскольский отдел УФРС по Белгородской области отказал истцу в государственной регистрации перехода права собственности в связи с ненадлежащим извещением продавцом по договору другого участника долевой собственности о намерении продать свою долю.

Суд при рассмотрении вышеуказанного иска, исходя из того обстоятельства, что договор купли-продажи в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным, пришел к выводу, что право собственности на 1/2 долю в праве на спорный объект может быть признано за истцом.

Как следует из решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-6692/2009-13 от 25.11.2009 года право собственности ООО «НЕФТО» на 1/2 долю в праве на автозаправочную станцию общей площадью 179,4 кв.м. - сервисное, расположенную по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская, 146, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2003 года сделана запись регистрации №31-01/07-1/2003-468, подлежит прекращению.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Разинкова Ю.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2009 года по делу №А08-6692/2009-13.

Как следует из вышеуказанного определения, в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что единственным основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является не извещение его о дне, времени и месте судебного разбирательства по иску ООО «Нефто-Сервис» к ООО «Трансснаб» о признании права собственности.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не указал.

На вопрос суда пояснил, что иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание автозаправочной станции, общей площадью 179,4 кв.м - сервисное, кадастровый номер 31:19:00:00:4336/8/14:1000А, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул.Ливенская,146, заключенного 27.02.2009 года между ООО «НЕФТО» и ООО «Нефто-Сервис», в суд не подавался, доказательствами, свидетельствующими о недействительности данной сделки, он не располагает. Директор ООО «Трансснаб» (ООО «Нефто») от управления обществом в период осуществления процедуры наблюдения не отстранялся, обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2009 года, он не располагает.

Судом установлено, что приведенные конкурсным управляющим доводы не влияют на существо прав и объем обязательств, сторон по делу как в сфере материального, так и процессуального права.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего Евстигнеева А.Г. о том, что сделка по отчуждению имущества преднамеренно совершена с целью выведения активов ООО «НЕФТО», прекращения хозяйственной деятельности и создания предпосылок для банкротства, что ведет к невозможности обращения взыскания на денежные средства и имущество, сделка является мнимой, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А08-6692/2009-13.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 27.02.2009 года и 16.04.2009 года, то есть до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 ГК РФ) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона №127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 103