Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А64-4925/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года                                                         Дело № А64-4925/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Яковлева А.С.,

                                                                                           Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «ТЭКО-Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2012 г. по делу № А64-4925/2012 (судья С.А. Сучков) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» (ОГРН 1096829006295, ИНН 6829059529) об истребовании технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом, при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»; общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – ООО «ЖилТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комуннально-Строительный Сервис Плюс» (далее – ООО «КСС Плюс», ответчик) об истребовании технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также об устранении препятствий в управлении.

Решением от 26.10.2012 г. суд области обязал ответчика техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом № 8/13 по ул. Агапкина/Ореховая города Тамбова документы, а именно: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) документы (акты) о приемке результатов работ; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; 7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 8) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 9) бухгалтерскую документацию (лицевые счета) и документы паспортного стола (карточки регистрации, правоустанавливающие документы на жилые помещения).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

ООО «КСС Плюс» в жалобе указывал на то, что его представитель не присутствовал в судебном заседании, хотя был указан в протоколе и решении.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «ЖилТехСервис» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «ЖилТехСервис» ссылалось на то, что в судебном заседании 18.10.2012 г. был объявлен перерыв до 23.10.2012 г. и представитель ответчика был ознакомлен с этим под расписку.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.02.2012 г. собственниками помещений многоквартирного дома № 8/13 по ул. Агапкина/Ореховая было принято решение об избрании новой управляющей компании ООО «ЖилТехСервис» и о досрочном расторжении договорных отношений с ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс». Указанное решение было оформлено протоколом в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, кворум в наличии имелся и составлял 66,6 %.

О решении, принятом на собрании ООО «КСС Плюс» было письменно уведомлено собственниками помещений указанного дома. Помимо протокола общего собрания собственников помещений, подтверждающего переход дома в управление ООО «ЖилТехСервис» в адрес ООО «КСС Плюс» были направлены письма от собственников 82-х квартир дома, содержащие отказ от услуг данной организации.

Собственники помещений многоквартирного дома № 8/13 от Агапкина/Ореховая приняли решение об изменении управляющей организации в связи с неисполнением ООО «КСС Плюс» функций по управлению многоквартирным домом. В частности расторжение договорных отношений с ООО «КСС Плюс» было вызвано неисполнением условий договора управления многоквартирным домом, что подтверждено прокуратурой Октябрьского района. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ООО «КСС Плюс» неправомерно начисляло плату собственникам помещений дома, применяла завышенные экономически необоснованные тарифы за жилищные и коммунальные услуги. По результатам прокурорской проверки, на основании обращения собственников помещений дома № 8/13 по ул. Агапкина/Ореховая, прокуратурой направлены материалы в УМВД России по городу Тамбову для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «КСС Плюс».

01.03.2012 г. между собственниками помещений дома № 8/13 по ул. Агапкина/Ореховая и ООО «ЖилТехСервис» заключен договор управления многоквартирным домом.

С 01.03.2012 г. ООО «ЖилТехСервис» приступило к исполнению своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Собственникам выставляются единые платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, которые оплачиваются собственниками.

В свою очередь, ООО «КСС Плюс», несмотря на изменение управляющей организации на ООО «ЖилТехСервис» не совершило действия, направленные на полную передачу многоквартирного дома во вновь избранную управляющую организацию.

В многоквартирный дом № 8/13 по ул. Агапкина/Ореховая предприятиями монополистами на данном рынке поставляются следующие жилищные и коммунальные услуги: 1) отопление (поставщик – МУП «Тамбовинвестсервис»); 2) энергоснабжение (поставщик – ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»); 3) водоснабжение и водоотведение (поставщик – ОАО «Тамбовские коммунальные системы» «Энергосбыт»); 4) вывоз твердых бытовых отходов (поставщик – ООО «ТЭКО-Сервис»).

В настоящее время ООО «ЖилТехСервис» заключены договоры на поставку ресурсов с МУП «Тамбовинвестсервис» и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания».

В свою очередь, договоры с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» «Энергосбыт» и ООО «ТЭКО-Сервис» не заключены. Данные организации, по мнению истца, уклоняются от оформления договорных отношений, мотивируя это отсутствием уведомления о расторжении действующих договоров от ООО «Коммунально-Строительный Сервис Плюс» (переписка имеется в материалах дела).

Кроме того, ООО «КСС Плюс» до настоящего времени не передало техническую документацию на многоквартирный дом, полученную от застройщика дома, во вновь избранную управляющую организацию ООО «ЖилТехСервис».

Таким образом, ООО «ЖилТехСервис» осуществляя сбор денежных средств с населения в счет оплату жилищных и коммунальных услуг, не имеет возможности вести расчеты с некоторыми поставщиками, оказывающими услуги.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, сделал вывод о том, что ст.ст. 46, 161, 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность ответчика передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а, именно, частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения