Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А35-10037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля  2013 года                                                Дело № А35-10037/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: Парамонова С.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013; Черкасов А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна»: Иванов А.В., представитель по доверенности б/н от 07.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (ИНН 4632027163, ОГРН 1024600953024) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 по делу №А35-10037/2012 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (ИНН 4632151315, ОГРН 1114632003089) о расторжении государственного контракта № 25/12 от 22.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна» (далее - ООО ПО «Кароляна», ответчик) о расторжении государственного контракта от 22 июня 2012 г. №25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)».

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением,  Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.12.2012 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, к спорным отношениям судом неверно применена ст. 715 ГК РФ, поскольку срок выполнения работ истек; необоснованным является вывод суда о том, что государственный контракт от 09.10.2012 №52/12, заключенный с иной подрядной организацией, не являющейся стороной по делу, является односторонним расторжением государственного контракта от 22.06.2012 №25/12 с ответчиком. Также истец полагает, что вина ответчика в нарушении существенных условий государственного контракта подтверждается представленными в деле доказательствами. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процессуальных правовых норм при вынесении оспариваемого решения: судом разрешено только одно ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы от 12.11.2012, тогда как ходатайство, заявленное 14.11.2012, осталось без рассмотрения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, считая госконтракт расторгнутым, так как 09.10.2012 истцом заключен контракт на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК10 +25 до ПК 26+00 по третьей очереди) с другим подрядчиком, считает, что при его исполнении истцом были нарушены существенные условия госконтракта. В отношении нарушения процессуальных норм общество находит доводы истца неправомерными, указывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы от 14.11.2012 содержало технические исправления представленного ходатайства от 12.11.2012 и не являлось самостоятельным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 06.04.2012 государственным заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0144200002412000308, документация об открытом аукционе в электронной форме и проект государственного контракта (с изменениями 20.04.2012).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме   №0144200002412000308   предметом   государственного   контракта является выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта-10 933 870 рублей.

Как следует из протокола №769 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди) (Регистрационный номер 09-05/4293) от 11 мая 2012 года (далее - протокол №769 от 11 мая 2012 года): «На процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме оператором электронной площадки было представлено 5 заявок, имеющие следующие порядковые номера -1, 2, 3, 4, 5».

Согласно указанному протоколу, аукционная комиссия уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комиссия) приняла решение допустить к участию и признать участниками открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5.

Как установлено комиссией, оператором электронной площадки заявке ООО ПО «Кароляна» был присвоен порядковый номер пять.

Согласно протоколу №835 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди) (Регистрационный номер 09-05/4293) от   17 мая 2012 года аукционной комиссией принято решение о не соответствии заявки участника № 5 ООО ПО «Кароляна» требованиям Федерального закона № 94-ФЗ и аукционной документации.

21 мая 2012 года ООО ПО «Кароляна» обратилось в Курское УФАС России (вх. № 2718) с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области на выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди).

Комиссией Курского УФАС России по результатам рассмотрения указанной жалобы было принято решение о признании жалобы ООО ПО «Кароляна» частично обоснованной и выдаче аукционной комиссии уполномоченного органа предписания об устранении нарушений ч.ч.6,7 ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов...».

22 июня 2012 г. между Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, именуемым в дальнейшем «государственный заказчик», и ООО ПО «Кароляна», именуемым в дальнейшем «подрядчик», заключен государственный контракт № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, протокола аукциона № 1000 от 08 июня 2012 г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта предметом контракта является осуществление работ по расчистке реки Щигор согласно рабочего проекта «Расчистка реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км », получившего положительное заключение Государственной экспертизы проектов Курской области от 19 мая 2009 года № 46-1-5-0248-09, от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди, (далее - работы), в соответствии с условиями контракта и проектно - сметной документацией, в том числе: локальными сметными расчетами (приложение №1), ведомостью основных материалов (приложение №2).

Пунктом 2 госконтракта определено, что цена контракта определяется протоколом подведения итогов аукциона и составляет 9184450,80  рублей 80 копейка, является твердой на весь период действия настоящего контракта. Стоимость работ и затрат, включенных в цену контракта, определяется ведомостью контрактной цены.

Пунктами 4.1, 4.4 госконтракта определен срок осуществления работ по контракту: начало осуществления работ - не позднее 5  дней после заключения контракта; окончание осуществления работ - 01 августа 2012 г. Моментом завершения осуществления работ по контракту считается дата подписания акта выполненных работ, подтверждающего выполнение полного объема работ по Контракту.

В соответствии с разделом 5 госконтракта государственный заказчик передает подрядчику в 3-х дневный срок с момента подписания контракта, проектно-сметную документацию, с отметкой штампа «Разрешаю в производство», утверждает график производства работ в течение 2-х дней, со дня получения его от подрядчика, обеспечивает контроль за ведением работ, осуществляет контроль за соответствием объемов выполняемых работ утвержденной проектно-сметной документации, обеспечивает осуществление авторского и технического надзора за ходом и качеством проводимых работ, своевременно предъявляет подрядчику претензии за невыполнение и ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Согласно п.п. 6.2, 6.13, 6.15 госконтракта подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком по выполнению работ в соответствии с графиком производства работ, выполняет исполнительную съемку и геодезическое сопровождение выполняемых работ, выполняет в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в разделах настоящего контракта.

Пунктами 12.1 - 12.2 госконтракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 августа 2012 года и может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

25.06.2012 истец в соответствии с п. 5.1. контракта передал ответчику проектно-сметную документацию, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета движения документации департамента экологической безопасности и природопользования Курской области - запись технического директора ООО ПО «Кароляна» А.В. Мамонтова, получившего полный комплект документации и его подпись.

18.07.2012 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. 82, в котором ООО ПО «Кароляна» просит истца о предоставлении полного комплекта рабочих чертежей с ПК13+45 до ПК18+08 и с ПК18+08 до ПК26+00.

В ответ на указанное письмо истцом предоставлены ответчику указанные рабочие чертежи, что подтверждается актом б/н от 20.07.2012, копия которого представлена в материалы дела.

В целях соблюдения п.п. 5.6. и 5.7. контракта истец для осуществления контроля за соответствием объемов выполняемых работ утвержденной проектно-сметной документации, а также обеспечения осуществления авторского и технического надзора за ходом и качеством проводимых работ по контракту заключения договоры с ОАО «Курскгидромеханизация» от 04.07.2012 № 32/12, осуществляющей технический надзор и с ЗАО «Проектный институт «Курскводстрой», договор от 27.06.2012 № 27/12 осуществляющей авторский надзор.

Осуществление проверок хода выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом проверки выполнения работ по государственному контракту от 22 июня 2012 г. № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)» от 01 августа 2012 г., составленным комиссией, сформированной в соответствии с приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 30.07.2012 г. № 111/01-11 «О создании Рабочей комиссии по приемке выполненных работ по государственному контракту от 22 июня 2012 г. № 25/12 «На выполнение работ по расчистке реки Щигор в Щигровском районе на участке от 0 до 10 км (от ПК 10+25 до ПК 26+00 по третьей очереди)», заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.07.2012  (исх. от 08.08.2012  № 255), заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 4 от 22.08.2012  (исх. от 22.08.2012  № 724), заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 5 от 28.08.2012  (исх. от 29.08.2012  № 288), которыми установлено, что работы произведены ответчиком с нарушением условий проектно-сметной документации и не соответствуют ее условиям.

Кроме того, истцом установлено, что ответчиком нарушен установленный госконтрактом срок выполнения работ - 01 августа 2012 г., что подтверждается, в том числе, заключением по техническому надзору по акту о приемке выполненных работ № 5 от 28.08.2012, копия которого представлена в материалы дела.

В связи с невыполнением ответчиком к 01 августа 2012 г. всего комплекса работ и учитывая выполнение работ с отклонением от проектно-сметной документации, истцом 28.08.2012 исх. № 02.4-03-21/2373 было направлено ответчику предложение о расторжении контракта с приложением двух экземпляров соглашения о расторжении контракта и возмещении неустойки, подписанные истцом, и установлен срок до 30 августа 2012 г., в течение которого ответчиком должен быть дан письменный ответ.

Ответчиком указанное предложение