Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А14-16332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 года                                                        Дело №А14-16332/2012

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2013 года

Постановление в полном объёме изготовлено 18 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,  

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет»: Лопатина А.Ю., представителя по доверенности № 10-Д/13 от 12.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮГРА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу № А14-16332/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮГРА» (ОГРН 1058600623179, ИНН 7707277987) к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) о взыскании 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА» (далее – ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полёт» (далее - ЗАО «Авиационная компания «Полёт», ответчик) о взыскании 65 000 руб. задолженности по расчетам за услуги, оказанные по договору оказания представительских услуг от 01.10.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу № А14-16332/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ЗАО «Авиационная компания «Полёт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской  области от 03.12.2012  отменить, принять новый судебный акт.

ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

12.02.2013 через канцелярию суда от ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА» поступило заявление об отказе от иска.

Представитель ЗАО «Авиационная компания «Полёт» не возражал против принятия отказа от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче искового заявления ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА» уплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей по платёжному поручению № 839110 от 17.09.2012, которая подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Авиационная компания «Полёт» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платёжному поручению № 547 от 13.12.2012, которая подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 по делу № А14-16332/2012 отменить.

Производство по делу № А14-16332/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮГРА» (ОГРН 1058600623179, ИНН 7707277987) к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) о взыскании 65 000 руб. прекратить.

Возвратить ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЮРГА» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 839110 от 17.09.2012.

Возвратить ЗАО «Авиационная компания «Полёт» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 547 от 13.12.2012.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          А.Е. Шеин

Судьи                                                                                   Е.В. Маховая

                                                                                              Г.В. Владимирова