Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А14-13818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                                  Дело № А14-13818/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу № А14-13818/2012 (судья Данилов Г.Ю.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лискинская Вино-Водочная Компания» (ОГРН 1043684501464 /ИНН 3652007702) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным решения от 12.03.2012 № 387,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа: Мусатовой Т.С., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Лискинская Вино-Водочная Компания»: Бубнова В.И., представителя по доверенности от 10.0.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лискинская Вино-Водочная Компания» (далее – общество «Лискинская Вино-Водочная Компания», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2012 № 387 «Об отказе  в возмещении  полностью суммы   налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 требования общества удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа от 12.03.2012 № 387 признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней) налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в первоначально представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года была отражена сумма налога, исчисленного с реализации  152 931 743 руб., тогда как в уточненной декларации за тот же период сумма налога, исчисленного с реализации, составила 0 руб.

В указанной ситуации, по мнению инспекции, суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора должен был проверить не только обоснованность заявленных вычетов, но и общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в процессе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении процессуальной замены по делу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области в связи с реорганизацией.

Представленными документами (копией приказа управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 02-13-05/166@ от 25.10.2012 «О создании межрайонной инспекции Федерации налоговой службы № 13 по Воронежской области», копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2013, свидетельством о государственной регистрации юридического лиц) подтверждается факт реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа путем слияния с межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Воронежской области, в результате чего с 31.12.2012 образована межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области.

В указанной связи апелляционная коллегия полагает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Общество в представленном отзыве и дополнении к нему возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу инспекции – не подлежащей удовлетворению.

При этом общество ссылается на то, что доводы, приводимые налоговым органом в обоснование жалобы, являются новыми по сравнению с  теми основаниями отказа в вычете, которые были приведены в решении  об отказе  в возмещении налога, и на которые налоговый орган ссылался   в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному  налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса, из которой следует, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100  Кодекса, по результатам  рассмотрения которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением должны быть приняты также: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, в случае выявления налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог заявлен к вычету, фактов нарушения налогового законодательства, им в обязательном порядке должен быть составлен акт камеральной проверки в порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса, и осуществлено рассмотрение материалов проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, по результатам которого одновременно должны быть приняты как решение о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решение о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога.

При этом, поскольку статьей 176 Налогового кодекса не предусмотрено специальной процедуры принятия решений о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, то такое решение принимается в том же порядке, что и предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения, и на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов налоговой проверки, как обосновано указал суд области.

Данный вывод подтверждается также и наличием в приказе Федеральной налоговой службы России № ММ-3-03/239@ от 18.04.2007, утвердившем формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указания на необходимость наличия в решении «Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» сведений о документах, полученных налоговым органом и (или) представленные налогоплательщиком и о решении, вынесенном налоговым органом в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 обществом «Лискинская Вино-Водочная Компания» была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, на основании которой исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 0 руб.; налоговый вычет определен в сумме 146 556,90 руб.; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 146 556,90 руб.

По итогам поведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 01.02.2012 № 8120-ДСП.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика,  руководитель инспекции вынес решение от 12.03.2012 № 387  «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 146 557 руб.

При этом, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком пакета документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в представленной налоговой декларации.

Решением управления Федеральной налоговой службы Воронежской области от 21.06.2012 №15-2-18/08483, принятым по жалобе общества, решение инспекции от 12.03.2012 № 387 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 12.03.2012 № 387 не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.

Суд